Anti Rook fascisme

Weten jullie waar het gezond is in Nederland (qua lucht dan)? Juistum, in Almelo en in Epe en in Den Helder en in Appelscha. Maar NIET in Rijnmond (ivm Europoort) en/of in Zuid Zuid-Limburg (ivm Ruhrgebied).

Waarom bestaat de kassencultuur in Nederland nog, terwijl er daardoor 1000-en mensen gediscrimineerd worden die daar vanwege hun pollen- of andere allergie NIET kunnen werken?

Waarom worden schoonmaakdiensten in kantoren, of erger nog, waarom worden kantoren in Nederland getolereerd, waar stof-/mijt-/ en pollenallergieën 1000-en mensen ervan weerhoudt banen aldaar te KUNNEN accepteren?

Waarom bestaat Europoort en het Ruhrgebied nog, waar duidelijk is dat de zich aldaar bevindende fabrieken ZOVEEL vervuilen dat bewijsbaar veel long-, kanker en andere ziektes daar -meer dan elders in Nederland- floreren?

Waarom hebben niet-rokers de laatste 200 jaar geen 'eigen' cafe's, bars, hotels, restaurants en dergelijke opgericht, opdat zij aldaar hun zogenaamd frisse omgeving aantreffen (muv Rijmond en Zuid Zuid-Limburg, want roken aldaar draagt minder dan 1 promille bij aan de -slechte- luchtkwaliteit aldaar)?

Waarom zijn parlementsleden altijd EEERRG bezig met het feit dat in een democratie ook MINDERHEDEN mogen funktioneren op eigen wijze, maar zijn ze ineens een andere mening toegedaan als het roken/rokers betreft?

Waarom weten europeanen (want het gaat ver, deze moderne fascistenvariant!) niet welke bijdrage rokers leveren aan de staatskas, waardoor wegen worden aangelegd, scholen worden gefinancierd en nog zo het een en ander? Zijn al deze niet rokende europeanen bereid jaarlijks ca 200 euri aan belasting EXTRA te betalen, vanwege het feit dat er niet meer gerookt wordt in Nederland, maar er nog wel wegen moeten worden aangelegd en scholen moeten draaien? Nooit over nagedacht? Ja, dat is het kenmerk van fascisme: NIET NADENKEN!!

Waarom mogen zzp-ers niet voor zichzelf uitmaken welke klanten ze bedienen? NEE, want Brussel (=EU) bestuurt, dus hobbelen we mee met deze incompetente, nooit ECHT nadenkende, belastingvrij opererende EU-sukkels. die ons leven bepalen (LEVE DE IEREN!!!!). Weg met de EU qua regelneverigheid!!!

Wat is er mis met mensen die huis en haard verlaten, ten gunste van de kroeg? Ruzie thuis? En roken thuis? Beide = ja! Dus? Niet meer die uitvlucht mogelijk maken, dus meer huiselijk geweld? Is dat het doel? Kennelijk!

Waarom dat gedoe met afgescheiden ruimtes voor de ECHTE kroeggasten en 'de kroeg' voor de plassers, de zeikerds en de theedrinkers? Wees een wijf en kom gewoon naar de kroeg omdat je je daar thuis voelt..... en NIET omdat je daar gepurificeerde lucht opsnuift (lukt in Zuid Holland sowieso niet maar alla {allah?}...

Roken is slecht...? Hoezo??? Voor degenen die er 3 pakjes per dag doorheen paffen en na 40 levensjaren de longarts tegenkomen die zegt dat ze nog een half jaar zullen leven. Ja, voor hen is het slecht. En voor de stress-kippen (M/V) en voor hen die het leven niet aankunnen en..... (dat nicotine-onderzoek uit 1995 is sowieso verdacht, omdat het van de Erasmus Universiteit komt).

Maar is vetzucht dan zoveel beter? En moet McDonalds dan ook een rook- cq vetvrije ruimte maken voor hun NIET-obesitas-cliënten? Dacht ik wel, maar Europa kan niet denken, laat staan op termijn, dus de vetten veroveren de wereld (kost wat, maar 'who cares???). En zit er accijns op slechte vetten? Ook al niet, dus de vetzakken kunnen zich dicht vreten en de kosten worden verdeeld over wel en niet-rokers.... Rechtvaardig? Dat woord is al dertig jaar uit het vacubulaire van de gemiddelde advocaat/jurist verdwenen.

Waarom wordt eicelselektie niet toegelaten? Omdat 4% van de stemmers van 2 jaar geleden dat vinden.

Waarom wordt roken in openbare gelegenheden verboden? Omdat 40% van de stemmers kennelijk geen belang hebben in de door politici bepaalde werkelijkheid. Over 'maakbaarheid van de samenleving' gesproken. Shell WEL en shag NIET.... WAT een werkelijkheidszin.

STEL we verbieden (slecht) vet in Nederland. Ter plekke is 60% van onze medelanders over de kook. Die eten alleen maar vet en dan nog SLECHT vet OOK! Waarom zitten die niet in de gevangenis, wegens het proletarisch vegeteren op de staatskas, de ziekenkas en de WAO-kas en de WW-kas en de Bijstandskas.....?

Waarom mogen (net als in Duitsland) de zzp-ers onder de kroegeigenaars niet ZELF bepalen wat ze doen? Waarom mag in Spanje een kroeg waar maximaal 25 man in kunnen een eigen beleid voeren? Waarom is in Nederland de politiek heiliger dan de leer?

WE WORDEN BELAZERD!!!

Eu - ro - pa

Europa,

Is helemaal niks.
Begon al met die Euro
Helemaal niks.



En nu ook nog het songfestival
Helemaal niks.
Ik ben al BIJNA Rita
Scheelt niks.
want, kijk naar dat PauldeLeeuw-nichten-Festival
En je weet: Nicht (duits) betekent NIKS
Het was dus weer niks.

AzerbeidjanServieMontenegroSlovenie
BelarusRuslandArmenieBosnieHerzegowina

Gaat allemaal nergens over
tZijn net de Antillen
Stemmen op elkaar
Wat een lol
Maar WAT een Boevenbende

Je stuurt er wat Chicago-economen op af
en het wordt meteen Chinatown
Boeven overheersen Oost en Centraal Europa
in ieder geval wat betreft de liedjes...

Maar dat gaat West Europa merken
in de komende jaren wordt Europa overspoeld door boeven van achter het vroegere ijzeren gordijn.

Bedankt Chicago!!

Ja uiteraard ben ik (het) zat
vandaag was het 'Western Gold' uit Canada of DANACA (vlgns Freek) voor 4.50 EURO PER FLES, weliswaar uit Duitsland
Dus niet 'van' hier....

Want hier hebben we accijnzen en de BPM en de BTW
en de WW en de WAJONG en de Bijstand en de WAO
(ik ken die laatste, krijg ik nog steeds geld van)
Elke maand hetzelfde, behalve in Mei
want dan krijg je je 13e maand


Joepie

Ferkiezingen, Files en Fakantie

Nu Hilary haar laatste loodjes legt ten gunste van de amerikaanse Hans van Mierlo en we dus weten dat de volgende president van de US mijn naam (vertaald) draagt, is het tijd voor ontspanning.

Het is (inclusief de aanstaande pinksterdagen, éénvandaag zou es moeten onderzoeken of de indaling der heilige geest überhaupt bekend is bij pakweg 20% van ons volk) al 7 dagen perrachtich weer in de lage landen. Zelfs zomerse dagen (25+ graden C) zijn al geteld en dat waar 15 ºC toch nu de maat aller weders zou moeten zijn. De klimaatverandering nadert met rasse schreden en deze zomer valt in juli alweer de stroom uit overdag vanwege het te warme rivierwater dat elektriciteitscentrales behoeven ter koeling van hun opwekking. Lijkt me een heel goed vooruitzicht. Nederland moet geen 2e US worden, dus moeten we hier ook niet een airco-land willen worden, hetgeen MEGA-wat(T) uren stroom scheelt.

Netzomin moet het stadspark Nederland verder doorkruist worden met meer asfalt. Genoeg is genoeg. Dan maar een verkeersinfarct (ik geloof dat de definitie daarvan is dat verkeer 24 uur stil staat in een willekeurige file). Dat zal ze leren, die iPod-luisterende vertegenwoordigers in hun teveel energie vretende non-Prius-lease-autootjes van de zaak. Gewoon de laptop in de hand, met de trein kom je door het ganse land!

Nooit begrepen die ophef over het een paar minuutjes telaat arriveren/vertrekken van een NS-trein. Vergelijk dat es met een autoritje Amsterdam-Rotterdam (wanneer dan ook, behalve rond middernacht). Ook 10 minuten vertraging? Dachtetniet! Eerder 100 minuten als het dat al is. Ga zo door Nederland en de steden worden leger en leger. Immers, iedereen die wat wil (rijden) staat in de file... en zelfs vrijwillig. tIs natuurlijk wel de ultieme stress-oplosser (als je er tegen kunt, anders wordt het betablokkers en bloeddrukverlagers slikken: WHO CARES, sta maar lekker in je € 30000 leasebak niks te doen, terwijl je krantlezend, babbelend, telefonerend, stukkendoorlezend in de trein had kunnen zitten en de taxibranche na aankomst wat euri had kunnen laten verdienen). En dat voor een benzine/gas/dieselprijs die al 30% hoger ligt dan vorig jaar. Hoe gek moet je zijn als bedrijf om nog überhaupt 1 leasebak te laten kopen, erger nog, te laten rijden op kosten van de zaak?

Genoeg hierover. tIs Pinksterweekend (over 1 dag na nu). Dus dat wordt weer woonboulevards, keukenmegastores, Efteling en strand (e.e.a. in volgorde van de Nederlandse gezinspreferenties). Wij ook (scoor ONZE preferentie en je wint een weekend Barbados aan de Rijn, MET een cruiseboot EN een welkomstdrankje).

Mijn club (jawel die heb ik) houdt, zoals al decennia lang, haar jaarlijkse pinksterkamp met talloze kindjes van 6-16 jaar. Dit jaar wat minder talloos vanwege de mogeljkheid dezer weken met enkele vrijedagenopnames 14 dagen vakantie op te nemen. DUS gaan de kids dit jaar mee met paps en mams en gaan de kids niet, zoals in 99% van de jaren, met pinksterkamp mee. Het penningmeesterschap is een moeilijk bestaan. Het lijkt wel economie, waar alles met de helft van alles samenhangt.

Toch een goed weekend (en vergeet de Aftersun niet)

Hinken op twee gedachten

tWordt es een keer tijd om de IKC (voor niet-intimi van deze blog: dit is de Incompetentia Krediet Crisis) achter ons te laten. Uiteraard rommelt het nog wel een tijdje door, maar om daar nu al mijn energie aan te verspillen gaat te ver.

Dus tijd voor wat anders.

Ik hink op twee gedachten en leg uit. Ik denk wat betreft de nabije toekomst dat:

• Beleggingsrendementen de komende 10 jaar niet boven de 10% uit zullen komen
• De voedselcrisis mede gevoed (!) wordt door ex-financiële marktspeculanten die op zoek zijn naar nieuw bloed.

Beleggingsrendementen
De laatste 30 jaar is het op financiële markten de gewoonte geweest om regelmatig ongelukken te veroorzaken. Was het niet een vierde (of vijfde) fusiegolf die aandeelprijzen (en dus rendementen) opdreef, dan was het wel een volstrekt overspannen IT-'markt' met 100-tallen IPO's waarin pokdalige tieners van nerd tot miljonair groeiden, OMDAT de MARKT iets NIEUWS MOEST hebben om te verkopen aan nietsvermoedende beleggingssukkels. 'De markt' heeft geen geheugen, maar vooral ook geen geweten, dus toen de zoveelste bubble barstte, had iedere 'expert' het zogenaamd altijd al geweten, maar waren er 1000-en beleggers gedupeerd.

Toen het boekje 'Liars Poker' werd gepubliceerd, met zijn enorme nadruk op het GOUD dat kon worden verdiend met JUNK BONDS......(tegenwoordig heet dat 'sub prime'....) was al duidelijk dat die gehele markt kenetturgehek was geworden. Met vastrentende waarden valt dus gewoon slechts een beperkt rendement te boeken, de rest is oplichterij en het benadelen van goedgelovige sukkels die hun 'financial advisor' vertrouwden. NIET DAN? NOU DAN!

Tussendoor hebben we een aantal crises gekend (VS: thrift crisis, oorzaak: teveel risico nemende banken, Scandinavië: banken die teveel gokten op stijgende onroerend goedprijzen, de IKC: banken die gokken op lucht (CDO's) gekoppeld aan stijgend veronderstelde huizenprijzen, Hong Kong, Japan en nog wat landen: banken die gokken op stijgend onroerend goed, kortom HET ZOU NU TOCH AAN eenieder WELES DUIDELIJK MOETEN ZIJN (met name ten burele van BANKdirekties) DAT JE MET ONROEREND GOED NIET zomaar RIJK WORDT....), maar is de speculant steeds op zoek gegaan naar alternatieven die GOUD opleveren, echter heeft die het (op langere of middellange termijn gemeten) NIET gevonden.

Mijn stelling is: inmiddels moet toch ook de GROOTSTE sukkel (laat staan een bankdirekteur) weten dat rendement te verkrijgen is, maar dat je niet in drie jaar de evenknie van Bill Gates kunt worden.

Ofwel: ik hoop dat MEN langzamerhand beseft dat hoog rendement ZONDER risiko NIET bestaat en dat diezelfde MEN nu eindelijk eens de hoorn op de haak dondert (of de GSM de kamer inslingert) als de zoveelste gouden-bergen-belovende broker hen probeert te verleiden.

Tot zover stelling 1: rendementen boven 10% zonder risiko bestaan niet!

Voedselcrisis
Maar dat hindert de speculant niet. Nu de financiële wereld half aan gort ligt, moet er elders naar interessante deals gezocht worden. En waarom zou dat niet de reële markt zijn. De markt waar tastbare zaken worden verhandeld als rijst en mais en goud en olie en koper..... (zeker als daar nog een humanitair rampje bij komt zoals in MyanmarBirma)

Ik ben er heilig van overtuigd dat de prijsexplosies op de 'commodities' markt van de laatste 2 jaren mede zijn veroorzaakt door grootschalige speculatie. Natuurlijk weet ik dat China bestaat. China heeft behoefte aan ALLES en wel in enorme hoeveelheden. Ze zijn van 1949-1989 eeerrg gewend aan planning in dat land en nu ze het 'profit'model niet meer afwijzen, doen ze dat nog steeds en veel beter dan 'het westen'. China knoopt relaties aan met landen die iets hebben dat zij kunnen gebruiken (bijna alle landen dus), voorzover nodig wordt er een batterij chinezen op zo'n land afgestuurd om het te herbouwen, de infrastruktuur te verbeteren of wat dan ook, kortom: ze maken vrienden... en sluiten langdurige contracten.... en hebben dus hun groei goederentechnisch zeker gesteld... dat zie ik een gemiddelde EU-democratie niet doen...

Waar China koopt blijft er voor de rest van de wereld niks/erg weinig over als de produktie van dat 'goed' niet wordt verhoogd (en voor sommige produkten, denk aan olie, KAN dat simpelweg niet).

DUS

stijgen de prijzen....
en dat ziet een speculant ook...
en die gaat dus opslagruimte huren/kopen/regelen...
en die gaat ook kopen...
en dus stijgt de prijs verder....
en is er plots weer een nieuwe interessante boodschap
voor Jan beleg-modaal...

en het gaat werken.
Zeker weten.

Ondertussen sterven mensen van de honger in Somalië en waar dan ook

Maar dat deert onze speculant niet.
Ondertussen hebben regeringen een en ander NIET DOOR en ALS ze het al door hebben gebeurt er toch niks, want overeenstemming over hulpprogramma's levert geen rendement op, dus waarom zouden we dat doen..? Hoezo 'free trade' agreement, hoezo NAFTA, hoezo Wereldbank, hoezo.......

Ondertussen sterven mensen van de honger in Somalië en waar dan ook

Maar de speculant ruikt rendement (zonder risiko).
Geen IT, Geen technologie, Geen efficiëntie, Geen 'schaalvoordelen' door reorganisatie, Geen slimme managersstrategie, niets van dat al. Gewoon Vopak bellen en de Maasvlakte volstorten met rijst of wat je wilt qua commodity en VOORAL NIKS VERKOPEN.....

Het is vaker gebeurd in het verleden, denk aan de broertjes HUNT die de zilvermarkt bijna in handen hadden, denk aan de tulpenbollentralala in eigen land een paar eeuwen terug..

Zou het lukken?
Ik denk het (helaas) wel.

Terwijl banken instorten of door belastingbetalers op de been worden gehouden (= ander woord voor banknationalisatie door centrale banken, zoals gebeurt in de UK en in Dld EN straks in de US, let op mijn woorden...), heeft de speculant de bakens mondiaal verzet. Niet meer dat gepruts met die toch al ongrijpbare en ingewikkelde derivaten, maar gewoon: ruimte huren, beetje klimaat regelen en volstorten met voedingsmiddelen die IEDEREEN nodig heeft, rijk EN (vooral) arm, en afwachten maar.... Immers, de wereld heeft voedselproduktie al JAAAAAren achtergesteld bij voedselverlekkering (= de technologie om werkelijk ALLES te laten smaken naar NIKS).

Ondertussen sterven mensen van de honger in Somalië en waar dan ook

Voor het eerst in tientallen jaren wordt er nu opeens verlekkerd gekeken naar de agrarische sektor, een bedrijfstak die evenzolang aan Verelendung aan het overlijden was. Plots is ALLES wat agrariërs maken/produceren bijna GOUD geworden en stijgen de prijzen van basisprodukten. Boeren blij, speculaten nog blijer...

Ondertussen sterven mensen van de honger in Somalië en waar dan ook

En dat is dus stelling 2 van vandaag: met basisprodukten verdien je goud....

Ondertussen sterven mensen van de honger in Somalië en waar dan ook

En vandaag (gisteren) vierden wij be-vrijheids-dag.

Ondertussen sterven mensen van de honger in Somalië en waar dan ook

De wereld gaat aan speculatie ten onder (vrij naar 'vlijt')
Welterusten.

Pennsylvania

Het is vast toeval, maar het adres van het Witte Huis, de woonplaats van de president der Verenigde Staten (van Noord-Amerika) is: 1600 Pennsylvania Avenue en daar gaat het vandaag over. 100+ 'delegates' zijn 'up for grabs' in de staat Pennsylvania voor de 2 resterende democratische kandidaten Obama en Clinton. Mijn (reeds eerder verklapte) wens is Clinton: Beter uitgewerkt sociaal programma, beter 'smoel', maar helaas: te weinig geld (want verkiezingen win je door ze te kopen bij de media), helaas wat slechte adviseurs (waaronder buddy Bill!), dus ook al ben je goed, dat betekent nog niks. Niks nieuws aan, want je hoeft maar vanaf 1963 naar alle presidentskandidaten van de US te kijken om te weten: 'the best man never wins'!

Obama heeft een recordbedrag aan media-coverage gekocht ($ 2.2. mln), Hilary bracht het maar tot een kwart van dat bedrag en staat nu al $ 4 mln rood bij de bank. Obama heeft dus al een dubieus record gevestigd: hij geeft meer uit aan zijn campagne dan OOIT één kandidaat (van welke partij ook) in het verleden heeft uitgegeven (en dan te bedenken dat de feitelijke verkiezingen nog moeten volgen, want in primaries kiezen amerikanen alleen maar een 'politiek leider').

Over 2 uur weten we het. Dan weten we welke 'exit poll' er het dichtst bij zat en of Hilary met méér of met mìnder dan 10% verschil wint van de blanke neger Obama.

Voor de die-hards:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/democratic_delegate_count.html

geeft een overzichtelijk beeld van de situatie anno nu. (en straks natuurlijk over een paar weken.)

Klein nieuws

Kleine banken (in de UK)
Vandaag werd bekend dat de BoE na haar eerdere steun voor Northern Rock (hetgeen uiteindelijk midden februari jl. tot een de facto nationalisatie van deze bank leidde), nu ook kleinere banken gaat helpen. Deze kleinere banken zijn door de IKC in een 'funding' probleem geraakt. Zij willen verder... (... gaan met hypotheken te verlenen), maar hebben daar uiteraard zelf geld voor nodig. En laat dat nu minofmeer onverkrijgbaar zijn de laatste tijd... Financiers zien mortgage-backed funding niet zitten met zoveel onzekerheid in de markt, DUS lopen de kleinere banken droog qua geld, hetgeen mogelijkerwijs hun einde zou kunnen betekenen. De BoE fourneert nu staatsobligaties en krijgt daar hypotheken voor terug waardoor deze bankjes weer eventjes vooruit kunnen. Tis een uiterst vreemd lapmiddel, want het betekent impliciet dat de BoE zomaar meedoet aan long term funding. Immers de BoE is nu plotseling houder van een hypotheekportefeulle en de bankjes verkopen uiteraard als een speer alle verkregen obligaties voor cash, waardoor ze weer hypotheken kunnen verlenen.

Als DAT geen historisch voorbeeld van 'moral hazard' is weet ik het ook niet meer.

Kleine emoties
Vandaag werd ik op de hoogte gesteld van het feit dat het beleid van mijn oude faculteit (FEW der VUR) er op gericht is het 'inhuren van lesboeren' te staken, omdat kennelijk de kwaliteit der ingehuurden niet is vast te stellen. Je vraagt je bij zo'n bericht meteen af wie dat inhuren dan doet. Zijn die personen hersen-loos, oordeel-onbekwaam of anderszins incompetent?

Kennelijk!

Evengoed is er van alles aan de hand. Deze faculteit werd 3 jaar geleden door ehhhh laten we zeggen wat ehhhhh minder ehhhhh gelukkig opererende heren (dat was een moeilijk stukje zin!) gedwongen het werk van ooit te moeten doen met de helft van het personeel van ooit. Erger nog, men kreeg als overlevend personeelslid de kans (!) zich te verzekeren van betaald werk ALS men extra ging werken voor hetzelfde salaris. Publish or Perish was de wortel die eenieder werd voorgehouden. Goed, het zittend personeel ging akkoord maar heet desondanks geen Harry Potter en kan dus niet toveren. Wat aan de ene kant méér gevraagd werd (onderzoek en publikaties) moest aan de ándere kant worden ingeleverd (onderwijs). Dat gaat (korte tijd) goed als studenten zo slim zijn deze faculteit te mijden en er dus sprake is van verminderde noodzaak tot het geven van onderwijs. Dat gaat fout als studenten zich en masse blijven aanmelden en er dus sprake is van tenminste gelijkblijvende of zelfs stijgende onderwijsvraag. Het laatste bleek het geval. Tekorten (op het terrein van de beschikbare docent) bleken al ras schering en inslag en er moest ingegrepen worden. Geld was er, dat was het probleem niet, dus alras werden er uit GrijsWijs of elderszins docenten ingehuurd voor bepaalde onderwijsklussen. Uiteraard zit daar puin en parels tussen. Men kreeg dit in de gaten en fluks werd in de betreffende faculteitswcrollenraad geklaagd over het feit dat de kwaliteit van de ingehuurden moeilijk tot niet was te beïnvloeden (ik neem aan dat dit gold voor de eerder benoemde kwalificatie 'puin').

Inmiddels is de trend veranderd. Inhuren is niet meer en vogue. Er is immers nog een uitpersbare categorie personeel die kan worden ingezet: de aio's.

Gedurende 1 dag per week mogen deze wetenschapsslaven nu ook meedelen in het geluk dat een docent beschoren is en vervullen zij vacatures van personeel dat tweemaal een aio-salaris ontvangt.

Dat noem ik nu nog eens winst maken.

Bravo, petje af voor deze VOC-mentaliteit!

Lo & Cree

Beloofd is beloofd, dus hierbij de samenvatting/analyse van de eerste twee te bespreken GARP artikelen (zie gisteren).

Allereerst Lo & Co:

What Happened To The Quants In August 2007?
By Amir E. Khandani, MIT and Andrew W. Lo, MIT and AlphaSimplex

Simpel verhaaltje dat vertelt hoe zgn 'standaard' theorietjes/beleggings'regels'/quants in augustus 2007 plotseling niet meer opgingen. Reden: er was het e.e.a. veranderd op de markt, waardoor gehanteerde beta's (maat voor de reaktie van een bepaald fonds in relatie tot de index waartoe dat fonds behoort) niet meer van waarde waren, ofwel de markt bewoog zich af van hetgeen beleggers dachten. Resultaat de strategietjes leverden plots verlies op.

Tja, 'tkan verkeren, maar volgens Lo & Co lag dat niet aan de 'quants', dus aan de strategietjes, maar aan de veranderde omstandigheden. Ja zo lust ik er nog wel een paar: de strategie is goed maar helaas de realiteit van alle dag valt tegen. Tsssss! En dat schrijft we-ten-schap-pe-lijk...

Vervolgens een ander verhaaltje:

Complexity In Financial Innovation – Sophistication In Risk Management
By Marcus Cree and Josie Palazzolo

Leuk verhaal over de gevaren van risicomaatstaven. Vooral de VAR wordt flink besproken met nadruk op de 'fat tails', dat is immers de achilleshiel van de VAR. De financiële ellende verschijnt pas in beeld als we beneden -(minus)3 sigma kijken (en daar kijkt niemandnaar, immers -3 sigma is ieders grens). Redenen waarom niemand het door had zijn:
Var stress testing is backward looking, not forward. Hierdoor wordt de feitelijke -aktuele- kwetsbaarheid van een portefeuille onderschat.

Dit betekent dus zoveel als de standaardkritiek op historical data analysis: in tijden van crisis is het beter het verleden te vergeten en je te concentreren op wat er NU gebeurt/gaat gebeuren.

Tot zover geen nieuws. Dit alles is in vele blogs mijnerzijds meermalen beweerd....

Een der volgende dagen meer....

IMF & GARP

Nou, het wordt weeres tijd voor een blogje vandaag.

Ook zo genoten van die overbetaalde ($ 200.000+) sukkels van het IMF die Nederland-feindlich wel even duidelijk wilden maken dat NL-huizen (en kantoren-) prijzen welzeker 30% te hoog zijn....

En vergeten waren dat NL (als enige EU-land) hypotheekrente-aftrek biedt aan haar inwoners. Maar van zoiets exotisch hebben ze bij het IMF nog nooit gehoord en trouwens ehhhh.... Nederland, is dat niet dat land van Denemarken of zoiets, waar ze kaas maken en wiet verbouwen en LEGO-paleizen bouwen? Dommer dan dom en dan zijn er zelfs nog mensen in Nederland die het een EER vinden om tot dit centrum van incompetentie te mogen toetreden. Tja, tkan verkeren.

Even een tussendoortje (al weken beloofd):

• Koop geen beleggingshypotheek (want dat kost je 20% [ofmeer] aan kosten, het brengt in dit decennium geen drol aan rendement en je spaart dus negatief).
• Sluit een hypotheek af met maximaal percentage NIET-aflosbaar lenen, want dat garandeert maximale hypotheekrente-aftrek en als die wordt afgeschaft heb je zeker al 10% waardevermeerdering op je huis genoten en dus eigenlijk al een heleboel afgelost zonder af te lossen, ja de 'haute finance' genereert wonderen bij de vleet, daar kan Lourdes nog een puntje aan zuigen.
• Sluit een risicoverzekering af (opdat je partner na je vroegtijdig einde aan hartverzakking, beroerte of gewoon K. niet onverzorgd achterblijft).
• Vraag bij 'de hypotheker' of anderszins hypotheekconsulent, hoe inflatie gedurende de looptijd van je hypotheek de zaken in een ander daglicht plaatst. (Als betrokkene weigerachtig doet en niks wil (kan!!!!) zeggen, weet je dat het tijd wordt voor een andere consulent).
• Vraag bij exotische hypotheekconstructies ALTIJD naar een risicoprofiel en wel vandaag klaar aub dankuwel! (dat zal ze leren, want weten doen ze natuurlijk niks, ze hebben tenslotte alleen maar een diploma van de NVM of andere sukkelaars van andere makelei gescoord).

Simpel hè, ja inderdaad, welnu volg bovenstaande raadgevingen dan ook op!

Iets geheel anders nu. In februari jl. vond in New York de zogenaamde Global Association of Risk Professionals plaats. Een aantal meer, maar ook minder bekende ameriko's gaf daar acte de presence en vertelde het eea betreffende de financial market-ellende van de laatste maanden. Voor de die-hards hier de URL waar alle papers te verkrijgen zijn:

http://www.garp.com/events/garp2008postconv/2008presentations.html

En daar gaan we het vanaf nu een beetje over hebben. Niet over AL die verhalen, maar ik pik er een paar greinen uit, want het moet wel leuk blijven. Dit dus vanaf nu (straks dus).

Twerd wel weeres tijd, vandaar dit bericht.

Wat is er gebeurd. Niet veel behalve het failliet van het IMF dat Nederland wilde pesten omdat het in de US zo beroerd gaat met de 'real estate'. Onze NL-huizen zouden 30% te hoog geprijsd zijn. Oh ja, sorry, ondanks ons $100.000+ salaris wisten wij niet dat jullie (als enige land in de EU) hypotheekrente-aftrek toepasten, maar ja hoe moeten wij nu het verschil weten tussen Denemarken en Nederland, waar ligt dat Nederland eigenlijk, ergens achter de Wolga zeker....

Vreselijk dat incompetentia tremens gedrag en nu ook al van het IMF. Je zou toch denken dat ze daar toch tenminste 1 dag per week wakker zijn, maar helaas, sukkels, betaalde sukkels, heel erg maar waar (marktdenken?????????).

Ook leuk is dat er in februari jl. een gezellig samenzijn was van wetenschappers verenigd in

GARP

(that used to be a book.....)

en dat staat voor Global

Kalshoven is blind

Trouwe lezers van dit blog weten inmiddels hoe ik over het incompetent handelen van zo ongeveer de gehele top van het financiële bedrijfsleven denk. Het zijn goedgelovende sukkels zonder visie, die door een paar zogenaamd wetenschappelijke experts overtuigd zijn geraakt van het feit dat econometristen de economie begrijpen, erger nog: in staat zijn waarde te creëren die er vroeger niet was. En dat -zo is het laatste jaar weer uitermate duidelijk is gebleken- is dus HEEL eerrrg DOM.

Zo goedgelovig is helaas ook Frank Kalshoven, columnist in de zaterdaguitvoering van de Volkskrant. Deze Frank is twee weken geleden een afleidingsmanouvre begonnen, waar het gaat om de aandacht voor economische problemen.

Omdat Frank kennelijk geen interesse (of geen kundigheid) had met betrekking tot de IKC (Incompetentia-Krediet-Crisis) begon hij twee weken geleden met een polemiek tegen degenen die privatisering geen warm hart toedragen. Hij werd zelfs een soort van boos, waardoor allerlei would-be kundigen in de pen sprongen en hem van repliek dienden (het gaat nog steeds over Franks voorliefde voor privatisering). Frank, geschrokken van zoveel terechte tegenstand, trok de helft van zijn verhaal in en leuterde wat door over privatisering in 'de zorg', alsof daar de economie van afhangt.

Waar het om gaat is dat Frank, door te zeuren over zorg, onderwijs en zo verder, de aandacht afwentelde van hetgeen de laatste maanden midden in het nieuws is geweest, te weten de IKC.

Daar praat Frank niet over. Want volgens Frank:

. Zijn Bernanke en Trichet en al hun collegae bij voorbaat heilig
. Is en blijft de US in voor- en tegenspoed zijn lichtend vrijhandelsboegbeeld
. Is de IKC (Frank zegt KC) een ehhh, ehhh, tja Frank, WAT eigenlijk?

Frank ziet geen korte termijn profiteurs een bank opblazen, waar dat de laatste 10 jaar zo'n beetje dagelijks gebeurde (er is een continue stroom ellende tussen Nick Leeson en Jérôme Kerviel, al heet dat anders. Het heet inmiddels fund managers of Quants, het laatste als de figuur in kwestie heeft leren rekenen zonder iets van economie te begrijpen, ofwel econometrist). Frank ziet niet in dat in een crisis geen reddingsboeien bestaan omdat dan alle hulplijnen -in termen van lager-dan één-correlaties- verbruikt zijn). Frank beredeneert met wat HBR en Economist-verhaaltjes dat de huidige I!KC een 'gezonde' correctie is op ehhhh, ehhh, ja op WAT Frank? Frank gelooft volgens mij ECHT dat het gedrag van banken en verzekeraars, met betrekking tot leenprodukten (in de US) GOED gedrag was (is?) en dat de huidige I?KC niet te vermijden is geweest. En dat al die hypotheekverkopende criminelen in het financiële circuit GOED (want PRIVAAT) hebben gehandeld.

Nee Frank. Het zijn de private gieren van de financiële wereld geweest die, op basis van puur eigen- en korte termijnbelang, het zover hebben laten komen, ten koste van al hun klanten. Privaat belang is korte termijnbelang. Dat is niet van DEZE tijd, dat is van ALLE tijden. A fast Buck is an earned Buck en die pakt niemand je meer af. Morgen zien we verder.... (en de belastingbetaler zorgt maar voor de schade die wij als financieel gedrocht hebben gerealiseerd. En het schaap Bernanke springt weer over een vandaag WEER hoger hek.....).

Dat ondertussen de financiële gieren het zover gebracht hebben dat ze een wereldmacht tot bananenrepubliek hebben omgetoverd, doet er niet toe. Dat 100.000-en hun huis en haard verloren hebben of zullen verliezen HOORT ER BIJ (volgens Frank). Dat de geldpolitiechef Bernanke fout op fout stapelt DOET ER qua frank NIET TOE. Dat de zetbaasjes (de bankmanagers) door dit soort asociaal korte termijn gestuurd gedrag miljonair zijn geworden is in Franks ogen BIJZAAK, terwijl het uiteraard het DOEL was waarnaar deze baasjes al hun hele leven streefden. Dat banken naast een efficiencydoel ook een beschermende rol tav hun klanten hebben is volgens Frank niet interessant. GELD MOET ROLLEN. Tuurlijk Frank!

Uiteraard is privatisering slecht. Het had er nooit van moeten komen. Frank zou eens moeten kijken naar de film 'THE CORPORATION' waarin als eindoordeel ijzersterk wordt geformuleerd dat bedrijfsmatig handelen ALLE kenmerken heeft van een onbehandelbare psychopaat (eea conform de regels die de beoordelaars van betreffende patiënten ZELF hebben opgesteld).

Om even samen te vatten:

Corporations show....
. callous unconcern for the feeling of others
. an incapacity to maintain enduring relationships
. reckless disregard for the safety of others
. deceitfulness: repeated lying and conning of others for profit
. incapacity to experience guilt
. failure to conform to social norms with respect to lawful behavior

Ofwel: privaat handelen (in de bedrijfsmatige vorm) is gelijk te stellen aan het gedrag van een psychopaat. Fijn om DAT als het meest bewonderenswaardige voor te stellen. Nietwaar Frank?

Nee Frank, je zit er helemaal naast. Zoals je in je laatste column al schreef: Bedrijven worden gecontroleerd door allerlei wetten en regels. EN DAT IS MAAR GOED OOK. Die regels vormen een soort van bedrijfsgerichte TBS! (en net als pedofielen en andere sex offenders, mogen die nooit zonder TBS op de maatschappij worden losgelaten, ofwel ALTIJD gevangen blijven in een onontkoombaar web van gedragsregels. Helaas is dat in 'the land of the free' niet echt gelukt en daar mag de rest van de wereld dan onder lijden!).

De BedrijfsKoran is de vrijhandel, het ergste dat de homo economicus heeft uitgevonden. Je kunt je niet verschuilen achter zogenaamde efficiency waar levens worden geruineerd Frank.

Verscheuren dat boek!

De IKC in de 'repeat' mode

Er wordt gezegd dat de IKC (voor niet-intimi van deze blog: de Incompetentia-Krediet-Crisis) ook pensioenen uitholt.

Dat kan voorzover pensioenfondsen zo dom zijn geweest econometristen in te huren om na te denken (een volkomen A-econometristische karaktertrek).

Ik werd vandaag gemaild door vrienden die hun gedachten over dit fenomeen lieten gaan en tot de slotsom kwamen dat eea WAAR is (uitholling/mijn pensioen is straks geen drol waard etc).

Het ligt anders.

Ook in tijden van ellende (NU) is er hoop en die hoop heet tijd (TIJD dus). Wat wordt gebouwd op een fundament van jaren, is niet in dagen verdampt (ik geef geen garantie voor sukkels met een overload aan econometristen in dienst).

De IKC leidt tot de onvermijdelijke implosie van de US-economie. Simpel maar waar. Over 1 jaar weet iedereen dat maar nu praat ik! :

1. De US$ vermindert in waarde
2. De US economie gaat naar de gallemiezen
3. US-burgers gaan opeens sparen ipv uitgeven
4. Dat brengt de US economie in een recessie
5. Daardoor gaat de US economie naar de ..... (zie boven)
6. De US-geldpolitiechef Bernanke weet raad
7. En verlaagt de rentedoelen (target rate)
8. Hetgeen 'below' VMBO-niveau is
9. Hij had de rente moeten verhogen

Maar het is verkiezingsjaar
En dus steun je de machthebber
en daarom wint McCain de verkiezingen in november
en trekt Hilary zich over een maand terug
(die weet dat ze over 4 jaar gekozen wordt,
maar ziet haar mogelijke presidentschap,
bewolkt worden door ellende
en wil liever NA die ellende regeren)

Als je de problemen nog steeds niet begrijpt, kijk dan naar:

http://www.youtube.com/watch?v=SJ_qK4g6ntM

en je weet alles.

Bernanke (chef geld in de US) gaat over enige tijd aftreden
enige tijd, wat is dat?
Ik schat minder dan 1 jaar

hij gaat dan zonder bonussen (of is dat boni?) met pensioen en wordt opgevolgd door een econometrist, die het ook niet langer dan een halfjaar uit houdt.

De US economie is 'doomed'
Neem dat van mij aan.
De mondiale financiële vampiers staan al gereed om de US de laatste 'coup de grace' te geven, of in de tradities van Hollywood: een nekschot te geven, uit piëteit.

De US$ is 'not where you want to be' in deze tijden. Ga voor de deense kroon of het zwitserse equivalent, maar de eerste zoveel jaren: blijf weg uit de US$ gedenomineerde valuta. Knoflook, kruisbeelden, pak alles wat je krijgen kunt en vermijdt de US$. Over 1 jaar zijn jullie mij dankbaar. Ik heb geen vrije gelden dus kan ik NIET beleggen, dus loop ik ook geen risico, maar had ik het WEL dan deed ik als voornoemd.

In de US is de $ geen daalder waard!

Fit na Fitna

Ik beken: ik had gelijk. Erger nog: Juffrouw AHA (hirsi enzovoorts) had in haar ingezonden stuk (Volkskrant zaterdag 29 maart) dezelfde idee: goed gedaan Geert.

OK, hier verlies ik vrienden mee, maar de waarheid is simpel: confronteer je vijanden met hun eigen gedrag (lees: kijk naar Fitna) en ze hebben niets meer om mee te gooien. Ik heb het een tijdje geleden al hier geschreven (Ik weet wat Geerts film inhoudt en.....ik had gelijk)

Sure het is een compilatiefilmpje.
Sure we hadden het allemaal al gezien
Sure we kenden die afgrijselijkheden
Sure we waren eigenlijk voorbereid op erger
(door Balk Ellende en de pers)

Sure er werd haat gezaaid,
maar,
Deze keer niet door Geert
hij liet alleen de haatzaaiers
haat zaaien
simpel
maar waar.

Geloof het dan lekker niet als je een andere mening bent toegedaan.

Meneer Balkenbrij was ook nog boos op de nestor van de tweede kamer (van der Vlies, SGP) die het zowaar eens is met mijn bovenstaande. Zowel de premier als de secundus (Bos) spraken schande van zijn mening. Geert MOET SLECHT overkomen dus van der Vlies mag geen smet op dat idee werpen door te zeggen dattie het wel een aardig filmpje vond (hoe verklaart van der Vlies het kijken naar film/tv waar zijn partij daar nogal anti-gevoelens over heeft, maar dit terzijde). Erger: hoe verklaren de premier en de secundus dat niet ZIJ, maar tweede kamerleden beleid MAKEN (=accorderen) en dat niet de premier en de secundus hun superieuren (de tweede kamer) vertellen hoe er gedacht dient te worden. GVD het is hier in Nederland toch geen Pakistan/Saoudiarabië/Iran!!!)

Zielige volksleiders die geen idee hebben hoe het volk leeft, laat staan hoe het denkt.
En Geert maar stemmen winnen:

De VN spreekt zich uit tegen Fitna: Wilders wint 2 zetels
De EU spreekt zich uit tegen Fitna: Wilders wint 5 zetels
Balk en Brij spreken zich uit tegen Fitna: Wilders wint 10 zetels

SNAPPEN ZE DAAR IN DIE TWEEDE KAMER DAN HELEMAAL NIKS?
Kennelijk!

Een oud-vriend van me zei ooit:
'Religie is opium voor het volk'.
In Nederland spuiten we en slikken we niet zoveel (meer)
ofwel de kerk heeft aan gezag ingeboet
(en zo hoort het ook)
In Moslimland wordt de opium nota bene verbouwd
Dus daar weten ze wel waar Bin Laden de mosterd haalt

Het volk (aldaar) is dom en ongeletterd
Denkt niet na en volgt de imam
verbrandt vlaggen
boycot produkten
zelfs ZONDER Fitna (maar zeker MET!)

howlowcanyougo

Nou het kan nog erger. Immers:

In de Meccaanse Surahs was Mohammed een mislukte vertegenwoordiger in ideeën
en vertelde dus een gematigd verhaal aan een paar omstanders en schreef dat op:
dat je in Rome de taal van de Romeinen moest spreken
en zo nog wat

Maar toen Mohammed een grote vent geworden was
en naar Medina verhuisde
was hij rijk en onaantastbaar
en had VEEL volgelingen
en ging toen terro-taal bezigen

DOOD aan de ongelovigen
en meer van dat fraais.

Als je een moslim daarop aanspreekt en zegt
dat de god-geinspireerde koran toch door 1 god is geredigeerd
en dat het kenmerk van een beetje-god is datttie onfeilbaar is
is dat voor moslims 'anders'
want jij als non-moslim begrijpt dat niet

Want in Moslimland,
Daar worden Meccaanse verzen
simpelweg ingeruild
voor Medinische verzen

ofwel, allah had zich bedacht/vergist, watjewilt
zo gaan wij in Moslimland met de waarheid om

en dat neemt 'een' Balk en Brij serieus
stem dan de volgende keer ook eens voor iemand die WEL wat voorstelt!

Makelaars

You Love 'em, You Hate 'em. That's life, Dat is je makelaar. Dat is de M/V man (ja vrouwen dat kan IK ook niet helpen) die je huis gaat verkopen. Het kan niks. Het heeft geen opleiding genoten BUITEN de verplichte NVM-cursus waar je leert dat verkopen beter is dan niet... Briljant nietwaar? Nou dan, eer ze dan naar wat ze waard zijn.

Het kan verkopen (als het een 1 ton euri appartement betreft)
Het kan melden dat de vraagprijs te hoog is...
Het babbelt als Brugman, maar is stom tegen de koper
Het weet niks, maar heeft een grote lease-auto
Het OH-d voortdurend, zonder inhoud
Het doet 'voorstellen'
Om de vraagprijs te verlagen
Want dan hoeven zij
Een hogere prijs niet te verdedigen

Het is in 1ste instantie enthousiast
In tweede instantie vraagt het geld
Voor een betere 'positionering'
En een betere 'hit rate' op Funda.nl

Ik heb een te verkopen pand
Het ligt groots
Naast een park
Met tien mogelijke parkeerplaatsen
(kom daares om in je Vinex-wijk)
en twee basisscholen om de hoek
en restaurants in de buurt
en twee bakkers
en een groenteboer
en een vakbondscentrum
en een dierendokter
en een kinderpsycholoog

En.................... ............ ............

Een Gamma winkel op minder dan 1 km
Een 'wij hebben alles voor uw klus'-winkel op 100 m.

Geen kerken
Geen moskeeën
Geen synagogen
en geen Koninkrijkszalen
in de buurt

Maar wel veel tuinen
de ene modern
de ander slordig
de volgende privé
daarnaast 1 die alles toont

die van mij toont niks
maar is te wijzigen
van privé tot open

At will

Maar de makelaar verkoopt het niet
Terwijl dat toch zijn doel is
Zijn TARGET

Maar helaas,
Incompetentie heerst

Overal.

Met 1 huis
in de aanbieding
ben je een speelbal
van sukkels

Mijdt hen
als het even kan.

Voor een huis van 4 ton
verwacht je wat gedrag
van de makelaar
maar helaas
tmag niet baten

.......... ............. ................. ........................

Makelaars

You love 'em, You hate 'em. They cost a lot, and pay nothing, except dirt.

Zo dat heb ik dan maar weeres even gezegd. Dat komtervan als je ermee in aanraking komt. NOOIT in 'dienst' nemen als je het kunt helpen. Wat worden ze geacht te doen? Je huis verkopen. Wat doen ze? Geen idee, maar niet wat ze geacht worden te doen. Ja OK, flatjes van een ton euri, of nieuwbouwhuizen in zo'n shitterige wijk, waar je wegens de geparkeerde auto's nog geen bal kan trappen vanwege het feit dat als je arm uitstrekt je de was van de buren kunt aanraken. Ja dat verkopen ze wel, want de mensen zijn en blijven dom. Al het andere is 'moeilijk' (dat is een vertaling van: dan moet ik ECHT aan de slag).

Ja maar uw huis moet wel wat gepimpt worden.....
Ja maar er ligt te oud tapijt in kamer X......
Ja maar die keuken gaat er toch uit....
Ja maar voor een bad zonder jacuzzi betaalt niemand....
Ja maar als u nu es de prijs verlaagt.....
Ja maar de mensen vinden het niet netjes genoeg....
Ja maar die tuin is te volgroeid......
Ja maar die tuin is niet meer van deze tijd....
Ja maar zo'n antieke teakhouten vloer zie je niet meer op SBS 27.....
Ja maar........... ....... .........

Ze kunnen nog geen kop water verkopen aan een woestijnreiziger.
Ze kunnen niet op tegen de TV-makelaar....
Ze kunnen geen ander recept geven dan: verlaag de vraagprijs
Ze kunnen (indien gevraagd) geen enkele bijzonderheid van een te verkopen object noemen
Ze kunnen .....

Me de boom in.
Ik ben eigenaar van een huis.
Waarde ca 4 ton euri.
Daar kunnen ze niks mee.

Het ligt 2 minuten van de rijksweg
Er zijn 2 basisscholen op loopafstand
In tegenstelling tot Kutwijken
Is er ruim voldoende parkeergelegenheid
En een Gamma-winkel op loopafstand
En een 'wij-hebben-alles-voor-uw-klus' winkel
Op 200 meter

En een bakker
En een slager
En een groenteboer
En een kinderpsycholoog
En een vakbondskantoor
En een dierenwinkel
En een stadspark

En............................................................................

En nog kunnen ze niks
Die makelaars
Kost wel 1.5 % die jongens (vrijwel geen meiden)

En hoe wordt je makelaar?
Gewoon examentje doen
Stelt niks voor.
Een gasfitter heeft het moeilijker
Maar een makelaar haalt zijn papiertje

Zo

Een makelaar is de proleet van het vrije westen
een slimme makelaar doet nog es een cursus
en is dan financieel adviseur
Schokt weer 30K euri per jaar extra

En dit alles heb ik hem net geschreven


Kijken of het helpt.....

Bear Sterns R.I.P.

Dus JP Morgan is de eerste winnaar in de incompetentia-kredietcrisis (ik word moe van dat lange woord, dus vanaf nu is dit de I.K.C). Voor een paar honderd miljoen $ kochten zij een bedrijf dat ruim een jaar geleden nog 170 miljard $ waard was (en het hoofdkantoor op Manhattan maakt daar maar krap 1% van uit). In die paar honderd miljoen $ zit natuurlijk begrepen de aktiva van Bear Sterns, maar ook de niet onaanzienlijke passiva. Bedenk, bij zo'n overnameprijs, wat de feitelijke afschrijving op de aktiva is geweest en dan weet je dat hierbij vergeleken Merrill Lynch en Citycorp PEANUTS waren.

Ofwel ik moet mijn inschatting van de verliezen van de I.K.C. ernstig aanpassen. Inclusief de ellende van Bear Sterns verhoog ik die verliezen nu van 200 naar 350 miljard, wereldwijd. Jaaaah, geen kleinigheid. In 1 van zijn minder dementieve momenten merkte ook Alan Greenspan dit op en meldde vandaag dat de I.K.C. ernstiger was dan WO2, of, wat meer toegespitst op de 'real world', in ieder geval ernstiger dan hetgeen de US sinds 1945 economisch als verliezen hebben meegemaakt. En dat -ik herhaal het nog maar een keer- omdat een stel de wereld van het grote geld veroverende econometristen zo STOM is geweest om -naast formuletjes- geen economie te hebben gestudeerd. Schuld van de I.K.C = gekluns van econometristen. Over 5 jaar komt er een boek uit dat een bestseller wordt en waarin dit op meer uitgebreide wijze wordt verwoord en bewezen. Zie de catalogus van Amazon.com van 2012.

En wat nu?
Gewoon doorgaan met ademhalen, vooral GEEN econometristen op beleidsbepalende funkties aanstellen (en VOORAL ze ontslaan als ze daar al zitten) en doorgaan met bescheiden winsten te behalen en bonussen pas uit te keren 7 jaar nadat duidelijk is geworden dat de 'hogere' winst van jaar x, x+7 jaar later ook daadwerkelijk beklijft en niet verdampt bij de eerste de beste tegenslag.

Is het eind van de I.K.C. nu in zicht?
Nee natuurlijk niet, want we hebben ook nog de stoorzender Bernanke die de FED target rate maar weeres met een kwart procent verlaagde en intimi beweren dat er binnenkort NOG een procent afgaat. Hoe dom kun je zijn om te denken dat dergelijke gedachten ook maar een greintje waarheidsgehalte op de langere termiin (langer dan pakkumbeet 1 week) hebben. REMEMBER hetgeen gebeurd is na de laatste 'interventies' van de FED. Sukkels van de dag geloven er 1 dag in, maar 'at the end', ofwel 1 week later is er van enig effekt geen enkele sprake meer. Oh wat geniet ik hiervan. Het moet iedere monetair econoom toch wel in het hart raken dat zijn/haar vak in zo korte tijd zijn failliet heeft laten zien.

Maar goed, de FED probeert het NOG een keer en verlaagt de target rate NOG een keer. Nou DAN heb je de poppen ECHT aan het dansen. Geen HOND wil dan meer gezien worden met $$ in zijn portefeuille (of er later op worden afgerekend), want als die $$ minder opbrengen dan hetgeen je bij de Postbank (in euri) krijgt is het verkopen geblazen. Daar komen ze aan, de triljoenen eurodollars en midden oosten- en aziëdollars. Ze worden allemaal gedumpt, met als enig logische effekt dat de crossrate $/€ ten laste van de $ wijzigt, ofwel de € gaat richting 2$, al aardig in de richting van mijn voorspelling 1€ = 3$!!!

Vind ik dit leuk?
Interessante vraag, goed dat je hem stelt. JA, ik vind dat leuk. Eindelijk wordt duidelijk dat de economische reus van gisteren (overstatement, zie hierna) lemen voeten blijkt te hebben (en een kop van lood) en dat had al decennia eerder duidelijk moeten worden, dat was pas 'vooruitzien' van 'de markt' geweest. Niet dat de rest van de wereld zo snugger is, maar in ieder geval scoort ze hoger in de financiële CITO-toets dan de FED. De markt, zo blijkt dezer dagen dagelijks, heeft een steekje of wat laten vallen, wat heet, hele voorpanden heeft ze gemist, maar her-denkt zijn uitgangspunten en komt tot bezinning! De korte termijn markt, zo blijkt eens te meer, is een groep lemmingen op weg naar de afgrond, zonder guru die ze op het juiste spoor brengt. Gelukkig hebben jullie mij!

Ook leuk is het verschijnsel dat inmiddels het verschil tussen de lange(re) termijnrente (30 jaar) en de korte(re) termijnrente (10 jaar) 1% hoger ligt dan tot en met midden 2007 'gebruikelijk' (geen wet, maar toch) was. Ofwel in jargon: de 'term spread' stijgt! Is dat erg? Nee als zodanig niet, maar voor hypotheekhouders scheelt het wel een slok op een borrel, ofwel, de I.K.C. wordt financieel voor een deel afgewenteld op de huizenkoper/hypotheekhouder. Eerlijk? Nou nee, maar als zelfs juristen het verschijnsel 'eerlijk' of 'rechtvaardig' niet kunnen ontdekken in de wet, wat verwacht je dan van economen in de praktijk van alle dag?

Bij promoties hebben economen nog wel 'stellingen' ja, dat wel natuurlijk. STEL DAT ...... enzovoorts.

Message in a Bottle

Vandaag is er veel.

Deze week werden twee naasten van mijn vrouw gecremeerd. Ze zijn dus ERG dood. En betekenden VEEL voor haar. Verdriet is een onderdeel van 'La condition Humaine'. Maar dat betekent NIET dat eea als een veertje in de lucht waait en vertedert. Het betekent gewoon: ellende, WAAROM, ongeloof, Hoe kan een god geëerd worden, waar zij DIT regelt?

Vandaag is Marij jarig. Gefeliciteerd en het ga Linda Goed!
Linda betekent MOOI.

Gisteren gekeken naar 3 80+ iconen van Nederland:
Jan Blokker, Harry Mulisch en Henk Hofland.
Alledrie 12 toen WO2 begon, alledrie 17 Toen WO2 eindigde.
Alledrie bewaren bijzondere herinneringen aan WO2
Gek hè, dat voor alledrie geldt dat WO2 hun leven bepaalde.

Vandaag ƒ500 geïnd van AMEV, wegens de levensverzekering van mijn pa (RIP).
Morgen is er weer een dag. en ik ben ƒ250 rijker. In euri is dat minder dan de helft.

Vandaag de film 'Message in a Bottle' herhaald gezien. Kevin Costner sterft op weg naar de vrouw van zijn dromen. Erg Romantisch, Erg Tranentrekkend....

En ik heb pijn, zoals gebruikelijk.
Al 50 jaar, dat is mijn jubileum.
H O O F D P I J N dus.
En ik kom er nooit vanaf.
En elke ochtend
word ik wakker
en denk....
hoeveel pijn vandaag?
Op een schaal van 1 tot 10?
Vandaag was OK, slechts twee
op die schaal.
Maar je kunt er niet bij werken of denken
Je kunt het ondergaan.
Je slikt wat pillen,
HOUDT JE RUSTIG
en het helpt
NIKS
Dus pijn.
Geen kast inrichten,
Geen behoorlijk blog vandaag.
Geen inspiratie
Is een funktie van pijn.
Dus nu even niet.

Geert's Crusade

Nou, ik ben er uit!
Ik weet wat Geert Wilders gaat tonen.

Maar de film is al gemaakt...
En NIEMAND in het Allah-imperium heeft het gemerkt.
Niemand heeft er een waarschuwende vinger voor opgeheven.
Niemand heeft de makers bedreigd of ze vermoord of erger...
Geen mufti, geen imam heeft bedreigingen geuit.

De film(s) bestaan al een tijdje
En zijn te zien op YouTube.
In twaalf delen
Van elk tussen de 8 en 11 minuten
Dus pakkumbeet voor het geheel 2 uur...

Ga maar kijken
Doen hoor!!!!
Je wordt er erg wakker van,
erg verdrietig van,
erg boos van, maar
ook erg veel wijzer van.

Nu moet Geert het geheel alleen nog maar inkorten tot 10 minuten en dat lijkt me niet erg problematisch. De twaalf delen zijn interessant tot en met circa deel 6, daarna wordt het herhalen geblazen, met als uitzondering de delen 10 en 12. Die zijn nog wel het (extra) kijken waard.

Receptuur: surf naar www.youtube.com . Typ daarna als zoekterm in: Islam: what the west needs to know (je mag Islam: ook weglaten) en bekijk deel 1 t/m 12 of een gedeelte daarvan. Er is ook een versie met DUTCH ondertitels, zoek daarnaar als je engels niet sterk is of als je het accent van engelssprekende arabisten uit arabirië niet goed kunt volgen.

Daarna weet je alles. (Onderstaand filmpje -de trailer tot de 12-delige filmpjesserie op youtube- werkt ingeval je Quicktime hebt geinstalleerd..). Je hele leven NIET vergeten!

John, Hilary, Barack en de dollar

Na een verfrissende duik in het gespleten land van onze zuiderburen (waarover later) is het tijd om te bezien welke invloed de amerikaanse verkiezingen 'for president' van aanstaande november hebben op de positie van de US$ in het mondiale valutaire krachtenveld.

Eindconclusie vooraf: de dollar glijdt verder weg!

Neem John (GOP): deze veteraan in hart en nieren gaat volgens eigen zeggen GEEN snel einde maken aan de geld- en levensverslindende oorlogen in de landen I & A (Irak en Afghanistan). Hij gaat ook zeker geen belastingverhogingen doorvoeren voor zijn 'fellow americans' en denkt er al helemaal niet over om volstrekt normale westerse waarden als 'health insurance' toegankelijk te maken voor alle US-ers, niemand dus uitgezonderd. Ook gaat hij geen andere basisvoorzieningen in de infrastruktuur van zijn land realiseren, kortom, er verandert niets t.o.v. de heer Bush jr., de huidige machthebber. Er verandert niets, DUS blijft de US een leenland, een land dat voor de financiering van zijn bestaan (of is het 'haar' bestaan, dit mede gezien de duidelijk vrouwelijke trekken van het 'statue of Liberty') afhankelijk is van leningen, vooral van buitenlandse geldverschaffers. Dit verlaagt verder het vertrouwen in de mate waarin de US aan haar (ik heb gekozen) staatsverplichtingen kan voldoen, met als gevolg een daling van de koers van de US$ in relatie tot bijvoorbeeld de europese €.

Neem Hilary (Dems) of Barack (ook Dems), maakt niks uit: Beiden stellen dat de I & A oorlogen dienen te worden gestopt. Hil. is wat duidelijker wat dit betreft, Bar. legt zich minder vast en is dus de meer hypocriete van de twee. Hoe ook: stel ze stoppen ermee (met die oologen dus): Persoonlijk zou ik vertrekken 'with a BANG', ofwel ik zou de laatst vertrekkende serie bommenwerpers nog even langs Afghanistan sturen en daar de 95% wereldproduktie opium van dat land wegvagen, dan heb je meteen toch nog wat goeds gedaan met al dat voor de rest weggegooide oorlogsgeld. En als ze stoppen promoveren er ter plekke weer tienduizenden soldaten tot ex-soldaat, vermindert de defensie(?)-begroting haar budget met ruim meer dan de helft en behoeft er dus geen beroep te worden gedaan op de financiële markten om deze prutsoorlogen te financieren. DUS de US$ stijgt relatief in waarde of althans daalt niet verder.

MAAR:

Hil. en Bar. hebben naast dat oorlogsgedoe noten op hun zang (persoonlijk denk ik dat Bar. beter zingt dan Hil., maar dat is een ander verhaal). Beiden gaan de 'health insurance aanpakken, ofwel invoeren. De invoering daarvan is goedkoper bij Bar. en duurder bij Hil., maar alleen Hil. heeft een goed plan, dat van Bar. is broddelwerk.

KOSTAT?

VEEL! Daar beiden ook erg aarzelend zullen staan tegenover belastingverhoging (maar daar vinden ze tijdens hun bewind vast wel iets op), zal de financiering van deze basiswaarde in een menswaardige samenleving EEERRG veel geld gaan kosten. DAT ER DUS NIET IS! Ofwel, de overheid zal moeten bijspringen, hetgeen identiek is aan het verschijnsel LENEN, bij gebrek aan andere financieringsbron. Hopelijk is 1 van beiden in staat de maximaal dure gezonheidszorg in de US wat goedkoper te maken (in de US kost de gezondheidszorg 50% MEER -per persoon- dan in latenwezeggen Europa), zodat men wat 'terug wint' van al dat geleen, maar dat kost, vooral tijd! Netto resultaat: oorlogsgeld wordt besteed aan een in beginsel duur avontuur te weten de gezondheidszorg.

Het maakt dus niet uit wie men kiest 'for president'. Alle kandidaten liggen op dezelfde koers en dat is een EEERRG amerikaanse koers, te weten: WE LENEN!

Met als gevolg een verder verminderend vertrouwen in de US$, ofwel:

Voor Amerikanen: ga 'long' in de €uro en uw rendementen (in US$) zijn beter dan die van Citygroup (breinbreker: wat dient een europeaan te doen?).

PS: Gelukkig geeft de markt mij gelijk. Immers de € doet (zie plaatje van de dag) vandaag weer ruim 1.49 $ !!!

Wat is 'sub-prime' eigenlijk?

Vandaag een kort bericht. Mij bekwam een 'powerpoint'/keynote-presentatie die in alle oprechtheid gezegd (door mij) PRECIES hetzelfde zegt als ik jullie nu al weken voorhoud, ofwel: je wordt genaaid waar je bijstaat en TENZIJ je ooit van mij les hebt gehad OF van iets of iemand die netzogoed als IK is, weetjeerniksvan en gedraag je je als de cliënt in onderstaande presentatie.

Klik hier, dan wordt je doorgestuurd naar de site met de presentatie, niet moeilijk, toch?

Ontvlechting en de 2e ronde van de crisis

Het moet toch niet gekker worden. Gisteren werd een plan aangedragen dat op het eerste gezicht wel 'iets' heeft, maar in feite nergens op slaat. Ik leg uit (maar je weet, bij mij duurt dat soms iets langer):

De kredietverzekeraars (geen goede term, maar beter dan obligatieverzekeraars, hoewel dat de letterlijke vertaling is van 'bond insurers'. De kredietverzekeraars worden ook wel 'monoliners' genoemd, waarbij gedoeld werd op de 1-1-duidige 'investment grade' struktuur van hun portefeuille, die tot voor kort -lees verder- profiteerden van hun AAA-ratings) hebben 2 soorten klanten (even kort door de bocht, maar ik ben meestal duidelijker dan 'iets' als Bernanke, de FED-baas) en dat zijn:

• Overheidsorganen (municipalities, states en dergelijke). Hier wordt nauwelijks tot niet gerotzooid met risico's, reden waarom het verzekeren van leningen uitgegeven door dit soort clubs feitelijk zonder risico is (maar de proceeds, de rente die wordt ontvangen door de houder zijn 'tax exempt' dus interessant). Ze verdienen (zie blog van gisteren) de veiligste rating, ofwel AAA.
• Bedrijven die zogenaamde 'structured finance' portefeuilles wensen te verzekeren. Hier gaat het dus om struktureel sterk (neerwaarts) risicodragende portefeuilles, die de incompetentia-kredietcrisis hebben veroorzaakt en dat houdt niet op bij 'subprime' hypotheken, alhoewel dat de simpelst te beschrijven categorie is.

De RA's (Rating Agencies) zijn inmiddels (al bijna een maand sinds 18 januari) wakker geworden en hebben zowaar de ratings van bekende 'monoliners' verlaagd van AAA tot AA of erger. Dit geeft enorme problemen, juist voor de groep overheidsorganen (zie boven, eerste bullet), want zij proberen geld aan te trekken en doordat nu de kredietverzekeraars lagere ratings hebben slaat dit terug op de rente die overheidsorganen welke daadwerkelijk lenen zullen gaan betalen (lagere rating -> hogere rente). De Wall Street Journal van gisteren maakt melding van het feit dat de 'Port Authority of New York' (onder andere eigenaar van het New Yorkse WTC en te vergelijken met zoiets als Het Rotterdamse Havenbedrijf, verantwoordelijk voor toegang en veiligheid in de haven in de breedste zin des woords) moeite had om via zgn 'auction-rate securities (ARS) aan geld te komen voor normale projekten die normaliter risico-oordeel AAA krijgen toebedeeld. Bij een rente van 20% (je leest het goed) waren er nog onvoldoende biedingen: de ARS failed!

Het loopt nu dus ernstig uit de hand, tenzij de mumbo-jumbo pratende Bernanke weeres wat geld in 'the economy' pompt. Zal wel gebeuren want korte termijn geld rentes van 20% horen thuis in Zimbabwe, daar kun je als US niet (NIET) mee thuis komen (in de wereld) (en die wereld lacht zich gek).

Met dit bericht zijn we dus toegekomen aan de 2e ronde van de crisis. De 1ste ronde had te maken (bottom line) met subprime hypotheken en met pakketjes verhandelbare hypotheken (structured finance gedoopt, hoewel ik het liever met de term OPLICHTING tooi) met onbestemd risicoprofiel. De 2e ronde is te definiëren als het gebrek aan liquiditeit, een gebrek aan geld om op zich zinvolle en noodzakelijke financiering voor projekten te verkrijgen. En dat kan niet voortduren, want dan 'valt geheel het raderwerk stil' en hebben we méér dan een crisis, meer dan een recessie, dan hebben we 'systemic risk', ofwel een crisis die het gehele financiële systeem omvat. Nog niet (vaak) voorgekomen dus weer iets NIEUWS!.

Daarenboven werd gisteren een plan bekend om de portefeuilles van kredietverzekeraars te splitsen in twee groepen conform bovenstaande bullet-indeling, een soort ontvlechting dus op basis van gepercipieerde risicoprofielen. De eerste groep zou dan een rating van AAA behouden en de tweede groep (waar de feitelijke problemen mee zijn) verkrijgt lagere ratings.

Leuk idee, iets als 'de vervuiler betaalt'. MAAR...

Als aandeelhouder van zo'n kredietverzekeraar weet je dan nu ECHT heel zeker dat je aandeel niks meer waard ZAL worden, want het aandeel wordt dan 'soort van' gesplitst in een 'AAA'-deel en een 'minder dan AAA'-deel. Het eerste aandeel levert standaard weinig tot niets op, maar kent dan ook geen risico en kent belastingvoordelen. Het tweede daarentegen zou behoorlijk op moeten leveren, maar helaas, er is crisis, dus dat aandeel-deel gaat gewoon een beetje erg failliet aan de incompetentia-kredietcrisis.

De reddende engel is dan (1 day moment of fame) Warren Buffet. Die gaat met de pet rond en vraagt alle bijna-faillieten of ze tot zijn imperium willen toetreden. Voor Wèèhnug, wees daarvan verzekerd. Na verwerving ruimt hij de zooi op en rust met de rest op zijn platina lauweren.

Wat ik tot voor kort niet wist is dat de 'weinig-risico-AAA'-groep bij de MBIA's en AMBAC's van deze wereld een hoog percentage van de klanten vormt en dan bedoel ik dat natuurlijk niet in aantallen maar in verzekerde waarde. Wist ik niet, OK, ligt aan mij. Ter vergeving: mijn beroepsverbod, afgegeven door mijn vroegere werkgever, hindert mij in het verkrijgen van belangrijke info, zo ook in dit geval (ik krijg opeens een visioen van Father Damian, bekend uit horror/Halloween-films, die regelmatig tegen veel duister geweld zijn vingers kruiste dan wel zijn kruis toonde, ik bedoel het kruis om zijn nek, you pervert. Soms dus, wil ik weleens Father Damian spelen tegenover HET KWAAD, zijnde mijn vroegere employer).

Hoe gaat dit nu allemaal aflopen.

Een aantal scenario's:

• Men leert: voortaan worden risico's in 'worst case scenarios' als standaard gehanteerd en worden de consequenties daarvan (hoog neerwaarts risico brengt WEINIG op in plaats van veel ten tijde van onrust) geïnternaliseerd bij hen die menen er een slaatje uit te slaan (en dat zijn ALLE mensen die denken dat je met SECURITIZATION, zonder risicoreserve geld kan verdienen, in plaats van dat je er bij inschiet (leg ik nog weles uit).
• Men leert niet: financiële wizz-kids met de bretels bekend uit de film WALL STREET èn uit het boek LIAR's POKER (what's in a name...) blijven zich voordoen als de sufferds die zij zijn, veelal econometrisch opgeleid, DUS geen BAL verstand van de werkelijkheid, maar er wordt naar ze geluisterd door NOG GROTERE SUFFERDS die helemaal nooit wat geleerd hebben, maar bezig zijn geweest zich -conform 'the american dream'- op te werken van de postkamer tot het (financial) vice-presidency van een bedrijf, maar eigenlijk ook niet weten hoe ze met een crisis moeten omgaan (dat leer je namelijk niet in de postkamer, behalve op kerstavond).....

Ik schat dat 'Men leert niet' de winnaar wordt. Ofschoon inmiddels wat aarzelende opmerkingen kunnen worden aangehoord bij 'experts' dat 'laissez faire' in deze crisis misschien toch niet zo'n goed idee is, denk ik dat 'pure capitalism' will prevail. Dat is niet erg handig van die US-cowboys, want:

• Laissez Faire leidt tot het DIREKT nemen van ALLE verliezen, uithuilen en METEEN opnieuw beginnen, Dat vervolgens tienduizenden, honderdduizenden daar (soms gedurende de rest van hun leven) last van hebben ook al is het niet hun schuld is de prijs die je (ehhh? 'JE?) dan dus gewoon betaalt.
• Ingrijpen van FED en overheid leidt tot het matigen van de voor velen negatieve effekten van het probleem. NU is het moment om de teugels aan te halen, sociale vangnetten te construeren of uit te bouwen, leiding te TONEN in plaats van slechts te hebben, maar ja, tis (voor)verkiezingstijd en dat betekent dat je 'je rug recht houdt', nog maar weeres wat belastingkorting regelt en een congressional hearing organiseert, waar NIEMAND begrijpt waar het over gaat (immers, Bernanke spreekt/orakelt) met als consequente consequentie dat men van regeringswege voor de eerste bullet gaat.

Ofwel bullet nr. 1 is correct en zo niet treedt bullet 1 in werking. Daar ben je dan mooi klaar mee, en ik ook (voor vandaag)!

PS: Securitization betekent het op de markt verkopen van (bijvoorbeeld) pakketjes hypotheken, waarvoor dan een bepaalde risicograad wordt 'gegarandeerd'. Omdat die garantie er natuurlijk niet IS, wordt het pakketje verzekerd (bij MBIA, AMBAC en dergelijke), zodat als er wat mis gaat men kan aankloppen bij de MBIAs en de AMBACs. Deze verhulde oplichterspraktijk heeft jarenlanf succesvol gewerkt OMDAT inderdaad geen landsbrede problemen de kop op staken. Nu dit bij de subprime hypotheken WEL het geval is, komt de aap uit de securitization-mouw en blijken er veel te 'veilige' risico's te zijn afgeschilderd voor portefeuilles die dat niet verdienden. Securitization is 1 van de mogelijke invullingen van 'structured finance' produkten. Ook goedemiddag.

The Mood and the Poor

De stemming zit er vandaag goed in. Wat is er aan de hand. Ik leg uit. Het gaat om de 'indirekte' effekten van de incompetentiakredietcrisis. En wat zijn dat nu weer. Korte inleiding:

Leningen of obligaties, maar ook banken en verzekeraars, worden door speciaal daarvoor bestaande bedrijven gevolgd en van een risico-oordeel voorzien. We spreken over zgn. Rating-agencies, zoals Moody's, Standard & Poor en Fitch. Dit zijn de drie 'global players' en ze maken en breken marktpartijen die in risico handelen. Rating-agencies (RA) geven op basis van een 'geheim' model een oordeel mbt het risico van bijvoorbeeld een bank of een obligatie. 'Triple A' is een erg veilig oordeel en dat is in Nederland toegekend aan Rabo. Het kan erger: 'Single A' of B+ of nog erger C-. In mijn oordeel -en dat heb ik al sedert jaren uitgedragen- zijn dit soort oordelen vaak erg inflexibel in de tijd (éénmaal AAA, altijd AAA) of nog erger gewoon incompleet en daardoor verkeerd wegens fouten in de modellering van de RA's. En dat blijft niet zonder gevolgen, zeker niet op dit moment waar iedereen die iets te maken heeft met het verhandelen of verzekeren van leenprodukten erg zenuwachtig is over welke risico's zich binnenkort openbaren. Ik heb al eerder beweerd dat ten tijde van crises alle maatstaven op onweer staan. In een crisis tellen risico's op in plaats van dat ze elkaar dempen.

De laatste tijd staan kredietverzekeraars centraal, want als kredietverzekeraars de bij hen verzekerde risico's niet goed hebben ingeschat ontstaat een tsunami van aan elkaar gelinkte ellende. Niet goed ingeschatte risico's leiden dan ten eerste tot rampzalige koersval voor de aandelen van de kredietverzekeraar, maar direkt daarmee in verband tot gelijksoortige ellende bij het bedrijf dat risico's wenste te verzekeren. Dat is nog niet alles, want op basis van herverzekerd (afgedekt) risico, denkt een derde bedrijf dat het zich verzekerende bedrijf 'goed' zit, vertrouwen verdient, hetgeen tot handelsrelaties leidt die inmiddels erg risicovol blijken te zijn. Op deze manier rolt kredietrisico ook bedrijven op die dachten hoogstens erg indirekt met deze risico's verbonden te zijn. Zo kan een hele keten van financiële bedrijven omvallen, waar ergens in kredietportefeuilles een foutief ingeschat risico zit. We noemen dit de indirekte effekten van de incompetentiakredietcrisis.

Intermezzo: Stel dat RA's GOEDE ratings OP TIJD zouden afgeven, wat dan? Grote malheur! Immers, kredietverzekeraars en de krediet verzekerende bedrijven willen van die risico's af. Dat betekent VERKOPEN. 1 keer raden wat er met die verkopen wordt bereikt... Juist! Verliezen dus en gezien het feit dat op de hier bedoelde markten 'trillions of dollars' omgaan, zijn die verliezen geen kattepis.

Maar het kan nog erger, zoals hierboven al is aangeduid: RA's worden geacht de risico's van een 'objektief' oordeel te voorzien. Als deze RA's fouten maken raakt dit de gehele keten van bedrijven die -direkt of indirekt- IETS met deze fout te maken krijgen. Nog erger is het als blijkt dat de modellen van de RA's die gebruikt worden om oordelen af te geven niet kloppen. Ik selekteer een tweetal van die modelfouten (er zijn er nog veel meer):

• Risico's voor of na belasting. RA's geven vaak een oordeel NA belasting bij het te beoordelen bedrijf. En dat kan aardig fout aflopen ten tijde van generieke kredietproblemen. In kabbelwatertijden is er niks mis met NA belasting-oordelen. Een bedrijf boekt -zeker waar het gaat om leenprodukten- zogenaamde belastingvoordelen. Deze belastingvoordelen schroeven de winst NA belasting op met de hoogte van die voordelen. Ook kan het voorkomen dat (vooral bij verzekeraars interessant) de jaarwinst wordt gecorrigeerd met verliezen uit het verzekeringsbedrijf. Dan is er nog de mogelijkheid verliezen in de komende x jaar daarna te mogen compenseren. Allemaal goed en wel totdat de winst van het bedrijf in kwestie verdampt. Dan is er geen belastingvoordeel en -zoals nu- geen mogelijkheid verliezen door de tijd heen te compenseren. Winsten VOOR belasting kunnen ver boven de 60% (nadelig) verschillen van de situatie NA belasting (en dat sluit dus ook grote verliezen in!). En zouden tot een ander oordeel van de RA's leiden ALS die RA's de maatstaf VOOR belasting zou meenemen in haar modellen. Doen ze niet. DUS is het oordeel van RA's struktureel te positief in tijden van crisis (zoals NU)!
• Herverzekeren moet apart geteld worden. Hier wordt bedoeld de situatie van tussen bedrijven bestaande (her)verzekeringen en andere vervlechtingen, die -afhankelijk van de mate waarin bedrijfsrisico's met die van andere bedrijven vervlochten zijn- zeer ernstige verliezen met zich mee kunnen brengen in situaties van crisis. Risico verzekeren is OK als de risico's van het ene deel van de economie verschillend samenhangen met risico's van andere delen van de economie. Echter, ten tijde van crises wijzen, zoals gezegd, alle risico's in dezelfde (neerwaartse) richting en kan een verzekeraar omvallen wegens gebrek aan compenserende risico's. Herverzekeren bij derden maakt het alleen maar erger. Als alle bedrijven last hebben, heeft herzerzekeren ook geen zin meer: van een kale kip.......

Kijken we naar de koers van MBIA Inc., een bekende herverzekeraar, dan zien we het volgende plaatje van de koers van dit bedrijf over het laatste jaar:


We zien een ramp.

Past er eeen AAA-rating bij een bedrijf dat zijn marktwaarde het laatste jaar met 90% heeft zien afnemen, dat nauwelijks dividend uitkeert en nog wat meer ellende gaat meemaken in de nabije toekomst? Is het gek dat Berkshire Hathaway (het Warren Buffet-bedrijf) geïnteresseerd is in dit soort 'gevalletjes'?

Volgens RA's kan zo'n AAA-rating wel! Met zulke RA's als hoeders tegen neerwaarts risico's heb je geen verzekering meer nodig. Je kunt je abonnement bij hen gelijk opzeggen (scheelt in de verliezen) en beter maar meteen faillissement aanvragen.

Credit Card Risk

Gisteren was er Warren Buffet met zijn 'reddingsplan' voor over-exposed verzekeraars en banken teneinde de minverdienende huiseigenaren wat lucht te geven in deze incompetentia tremens/kredietcrisistijd. Vandaag is het tijd om ook de naastliggende problemen eens onder de loup te nemen en we beginnen bij hetgeen in de US het zwaarst weegt: DE CREDIT CARD.

Bovenstaand plaatje vertelt het verhaal (bron: Business Week). Als je het niet goed kunt lezen: klik op het plaatje, hetgeen dan uitvergroot op een nieuwe pagina wordt getoond....

Wat leren wij van dit al? Ten eerste (meest linkse plaatje) dat een ruime meerderheid van creditcard-houders zijn saldo niet boven NUL krijgt of houdt of kan houden. 61%! Niet niks dus. Het middelste plaatje geeft het NEGATIEVE saldo in de tijd. We zien dat dit stijgt (dit is een aggregatie over ALLE creditcard-houders met een negatief saldo). Het rechter plaatje geeft aan hoe -vergeleken tussen 2006 en 2007- de ellende verergert. Hoe groter het verschil tussen 2006 (groen) en 2007 (rood), hoe erger.

Wat kunnen we hier nu mee. Tijd voor analyse dus...

Ik ga uit van een niet-al-te-veel-verdienende amerikaan. Ik zet zijn/haar inkomen per baan op $ 1500 per maand. Niet te gek toch? Welaan, wat zien we: $ 7000 GEMIDDELD krediet per creditcard-houder. Dat is dan dus bijna 5 MAANDEN KREDIET qua salaris. On-ge-loof-lijk. In Nederland gaat dat NIET gebeuren en als het al eens een keer gebeurt is daar de voor Nederland zo gebruikelijke instelling (per gemeente) die ervoor zorgt dat de gefailleerde burger met een afbetalinbgsregeling geholpen wordt. Daarnaast hebben wij de BKR te Tiel en die melden snel genoeg dat hoge kredieten voor minvermogenden niet gaan werken. De US hebben geen BKR en de verzamelde banken delen dus kennelijk ongelimiteerd kredieten uit aan mensen die dat NOOIT kunnen terugbetalen. Fout dus. Raken die banken daardoor in de problemen dan kan toch slechts 1 antwoord aan hen gelden: EIGEN SCHULD, DIKKE BULT!

Wat is er nog meer. Kennelijk is de credit card in de US gemeengoed. Iedereen heeft er 1 (of 10). Is dat hier ook zo? Nee. Simpel antwoord op een simpele vraag. Echter, de trend breekt. Inmiddels wordt een credit card 'gewoon'. De ANWB-VISA card, de GAMMA-card. En ga zo maar door. We lopen weliswaar achter maar blijken in Nederland financieel even dom als over de plas. We gunnen het iedereen, maar rekenen niet met de lange termijn. OK, soit, dat IS dan maar zo. Maar evengoed kan de gemiddelde credit card-verstrekker lering trekken uit de amerikaanse ervaringen. GAAT NIET GOED!

Men -de financiele partij- wil provisie, omzet, handel stimuleren. Is OK als de cliënt krediet kan behappen, in staat is uit te rekenen hoe dat moet met credit card-afbetalingen die iedere maand groter worden. Gaan we dan HIER dezelfde kant op als in de US? Gaat iedere bank de concurrentie aan en biedt ze haar klanten een EXTRA credit card aan voor NOG meer krediet?

FOUT. NIET DOEN. Leer toch eindelijk es een keer en denk niet alleen maar aan de produktiebonus aan het eind van het jaar. Banken, denk VERDER dan vandaag. Je wilt toch over 1 jaar NOG bestaan? Nou dan!

Mensen (zie plaatje) zijn dom (voor bijna 2/3!). Banken in de US ook. Dat moeten we hier niet willen zijn. PUNT.

Pieter Lakeman (de nederlandse don kisjot) schreef in 1990, samen met Pauline van der Ven, een boekje over overfinanciering en bankstroppen. IN 1990! Dus z e v e n t i e n jaar geleden. Dat is nog eens vooruit zien. Maar luisteren ho maar. Ook Nederland moest eraan geloven. Nog meer lenen, een NOG hogere hypotheek. Totdat er richtlijnen kwamen die een maximum bedrag per maandloon vastlegden. De BKR en deze richtlijn hebben Nederland voor erger gespaard.

Laten we dus van de credit card in Nederland niet OOK een zooitje maken.

Rentegrap

Je hoort weleens zeggen: (vooral de laatste tijd en dan wel vooral in de US) Maar de waarde van mijn superveilige obligaties gaat omhoog?! 

NOU ÈN?

Ik leg uit. Als de rente (op de markt) daalt, stijgt de waarde van obligaties die EERDER in de tijd, met een HOGERE rente dan nu, zijn uitgegeven en vice versa. En dat is dus NORMAAL! Immers, voor 10% rente gevende obligaties die je NU koopt, betaal je NU het bedrag dat als uitgifteprijs (zeg 100$) wordt berekend. Wat nu als je NU een obligatie koopt die 20% rente geeft? Betaal je daar MEER of MINDER dan 100$ voor? MINDER dus! En wel ZOVEEL minder dat je uiteindelijk op DIE obligatie ook PRECIES de HUIDIGE rente (10%) krijgt. 20% over x = 10. DUS als prijs van die 20% obligatie betaal je -als de rente NU 10% is- de waarde die x uitmaakt in bovenstaande vergelijking, ofwel 50$, want 20% over 50 is 10, de rente die je nu krijgt over een voor 100$ aangekochte 10% obligatie.

En wat zien we de laatste tijd? Het bovenstaande in het echt! Dat wil zeggen, de laagrentende obligatie stijgt in waarde. Wat betekent dat? Simpel. Het betekent dat in de hoofden van de obligatie-marktpartijen de huidige rente als TE HOOG wordt gezien. Men denkt in LAGERE rentes en vertaalt dat DUS in HOGERE prijzen voor hoger rentende obligaties. We gaan weer uit van die 10% rentegevende obligatie die eerder voor 100$ te koop was..... Inmiddels heeft MEN de idee dat de rente LAGER is dan 10% (zeg 5%). De eerst voor 100$ te koop zijnde obligatie STIJGT nu in waarde tot 200$. Immers, 5% over 200 is precies hetgeen op die obligatie wordt uitbetaald: 10$ rente.

De kredietcrisis is dus nog niet uitgewoed en de FED heeft tot tweemaal toe gefaald. Eerst de rente 'target' terugbrengen met 3/4% en daarna nog een keer met 1/2% is kennelijk niet genoeg. Immers de markt prijst de tegen HOGE rentes uitgegeven obligaties HOGER dan 100$, hetgeen impliciet betekent dat de rente in de hoofden van de handelaren LAGER is dan 'voorgeschreven' door de FED.

Moet ik nu NOG een keer zeggen dat NIET de FED, MAAR WEL DE MARKT de rente bepaalt?

Nee toch? Nou dan!  

Rat

Het jaar van de Rat (Wu Zi) begint vandaag. Nou, daar ben ik mooi klaar mee nu ik verjaar en met mij in heden (nou ja, bij wijze van spreken) en verleden de schrijver Charles Dickens, de staatsman en minister van Financiën Thomas More en niet te vergeten de econoom Thomas Robert Malthus.

Maar nu dan toch het jaar van de rat. Het eerste van een cyclus van 12 'jaren', ofwel een jaar van vernieuwing (hoor ik daar Barack Obama het woord 'change' roepen? Oh, dus DAAR heeftie z'n inspiratie vandaan).