Na een verfrissende duik in het gespleten land van onze zuiderburen (waarover later) is het tijd om te bezien welke invloed de amerikaanse verkiezingen 'for president' van aanstaande november hebben op de positie van de US$ in het mondiale valutaire krachtenveld.
Eindconclusie vooraf: de dollar glijdt verder weg!
Neem John (GOP): deze veteraan in hart en nieren gaat volgens eigen zeggen GEEN snel einde maken aan de geld- en levensverslindende oorlogen in de landen I & A (Irak en Afghanistan). Hij gaat ook zeker geen belastingverhogingen doorvoeren voor zijn 'fellow americans' en denkt er al helemaal niet over om volstrekt normale westerse waarden als 'health insurance' toegankelijk te maken voor alle US-ers, niemand dus uitgezonderd. Ook gaat hij geen andere basisvoorzieningen in de infrastruktuur van zijn land realiseren, kortom, er verandert niets t.o.v. de heer Bush jr., de huidige machthebber. Er verandert niets, DUS blijft de US een leenland, een land dat voor de financiering van zijn bestaan (of is het 'haar' bestaan, dit mede gezien de duidelijk vrouwelijke trekken van het 'statue of Liberty') afhankelijk is van leningen, vooral van buitenlandse geldverschaffers. Dit verlaagt verder het vertrouwen in de mate waarin de US aan haar (ik heb gekozen) staatsverplichtingen kan voldoen, met als gevolg een daling van de koers van de US$ in relatie tot bijvoorbeeld de europese €.
Neem Hilary (Dems) of Barack (ook Dems), maakt niks uit: Beiden stellen dat de I & A oorlogen dienen te worden gestopt. Hil. is wat duidelijker wat dit betreft, Bar. legt zich minder vast en is dus de meer hypocriete van de twee. Hoe ook: stel ze stoppen ermee (met die oologen dus): Persoonlijk zou ik vertrekken 'with a BANG', ofwel ik zou de laatst vertrekkende serie bommenwerpers nog even langs Afghanistan sturen en daar de 95% wereldproduktie opium van dat land wegvagen, dan heb je meteen toch nog wat goeds gedaan met al dat voor de rest weggegooide oorlogsgeld. En als ze stoppen promoveren er ter plekke weer tienduizenden soldaten tot ex-soldaat, vermindert de defensie(?)-begroting haar budget met ruim meer dan de helft en behoeft er dus geen beroep te worden gedaan op de financiële markten om deze prutsoorlogen te financieren. DUS de US$ stijgt relatief in waarde of althans daalt niet verder.
MAAR:
Hil. en Bar. hebben naast dat oorlogsgedoe noten op hun zang (persoonlijk denk ik dat Bar. beter zingt dan Hil., maar dat is een ander verhaal). Beiden gaan de 'health insurance aanpakken, ofwel invoeren. De invoering daarvan is goedkoper bij Bar. en duurder bij Hil., maar alleen Hil. heeft een goed plan, dat van Bar. is broddelwerk.
KOSTAT?
VEEL! Daar beiden ook erg aarzelend zullen staan tegenover belastingverhoging (maar daar vinden ze tijdens hun bewind vast wel iets op), zal de financiering van deze basiswaarde in een menswaardige samenleving EEERRG veel geld gaan kosten. DAT ER DUS NIET IS! Ofwel, de overheid zal moeten bijspringen, hetgeen identiek is aan het verschijnsel LENEN, bij gebrek aan andere financieringsbron. Hopelijk is 1 van beiden in staat de maximaal dure gezonheidszorg in de US wat goedkoper te maken (in de US kost de gezondheidszorg 50% MEER -per persoon- dan in latenwezeggen Europa), zodat men wat 'terug wint' van al dat geleen, maar dat kost, vooral tijd! Netto resultaat: oorlogsgeld wordt besteed aan een in beginsel duur avontuur te weten de gezondheidszorg.
Het maakt dus niet uit wie men kiest 'for president'. Alle kandidaten liggen op dezelfde koers en dat is een EEERRG amerikaanse koers, te weten: WE LENEN!
Met als gevolg een verder verminderend vertrouwen in de US$, ofwel:
Voor Amerikanen: ga 'long' in de €uro en uw rendementen (in US$) zijn beter dan die van Citygroup (breinbreker: wat dient een europeaan te doen?).
PS: Gelukkig geeft de markt mij gelijk. Immers de € doet (zie plaatje van de dag) vandaag weer ruim 1.49 $ !!!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten