Dinsdag

Rare dag met die voorverkiezingen in de US. Ik beperk me tot de 'Dems' ofwel de minst rechtse partij aldaar. Ook ik heb me laten verleiden om -gewapend met Cola en popcorn- de nacht van dinsdag op woensdag achter terminals en tv door te brengen, opdat mijn nieuwsgierigheid wie zou winnen bevredigd werde. Maar om 3.5 uur had ik het gehad. Ik keek naar CNN die overigens prachtige multi-touch screens hadden opgesteld, waarop beeldgoochelaars de ene na de anderanalyse grafisch vertoonden. Gezien de veelheid van uitslagen en het kennelijk onvermogen van CNN 1 en ander overzichtelijk in beeld te brengen, raakte mijn aandacht verslapt en nadat ik voor mezelf had vastgesteld dat de schade voor Hillary beperkt zou blijven en er een 'winstje' tov Barack zat aan te komen, bleek mijn bed een interessanter idee.

Wat is dat toch met die jongere, hoog-opgeleide, in ieder geval zwarte, maar toch ook heel wat witte amerikanen, dat ze achter 'ghost whisperers' aanlopen. Barack is het vaagst over alles, heeft een leuke babbel die vooral de WOORDEN change, dream en future en kinderen en banen betreffen, maar is nauwelijks tot niet bereid om te zeggen wat hij nu in de future gaat veranderen wat betreft banen en kinderen, tenzij hij bedoelt dat het allemaal een droom is. Ja de zorg ja. Nou wat zegt Barack: iedereen die dat WIL, MAG een goeie gezondheidszorgverzekering afsluiten. Hillary zegt wat betreft hetzelfde iedereen MOET en ZAL etc. Groot verschil. Immers, 'iedereen die WIL' trekt grote gezondheidsrisico's aan terwijl zij die nog jong en gezond zijn niet toetreden, hetgeen de betreffende verzekering ter plekke onbetaalbaar maakt. 'Iedereen MOET' is het Hillary standpunt en zo hoort het ook. Een echte volksverzekering (basis- neem ik aan) waaraan iedereen, gezond EN ziek, meebetaalt waardoor dit plan betaalbaar blijft, in ieder geval niet zoals het Barack-plan over 2 jaar failliet is. En wat verder met Barack? Geen idee, dus ook geen idee waarom iedereen ermee wegloopt. (en met 'charisma' los je geen schulden af hoor, ECHT niet!).

Nog vreemder dan een keuze voor Barack is het telsysteem dat de Dems toepassen. Enerzijds kennen ze (terecht) het systeem van proportionele stemverdeling, waar de GOP een 'winner takes all' zuiver districtenstelsel hanteert, MAAR....

De Dems hebben dan weer 40% van alle gedelegeerden gereserveerd voor een club mensen die 'de stabiliteit in de partij' moet bewaken, zodat niet opnieuw een McGovern-achtige 'popular vote'-kandidaat wordt geselekteerd die dan in de echte verkiezingen wordt weggevaagd. Lekker democratisch (niet!).

Dat proportionele is dus OK, maar die zogenaamde 'aangewezen' groep SUPER DELEGATES riekt naar totalitair gedrag, nepotisme, conservatisme en is ZEKER niet een voorbeeld van hoe het moet in een democratie (tenzij je de zinsnede uit de grondwet 'FOR the people' definieert in termen van betweterigheid van het partijkader). De CNN-jongens en -meisjes lulden consequent om dit tere punt heen en hadden het gedurig over 'moeilijke formules' en andere prietpraat waar het ging over de toewijzing van superdelegates per staat. Het zelfbeslissingsrecht van 'the people' kwam niet ter sprake. Daarvoor is de tijd aldaar kennelijk nog niet rijp.

En wat nu?

Leuk zou zijn dat Hillary en Barack binnenkort es gaan eten samen en dat er dan als resultaat uitkomt dat zij zich als 'team' formeren met als achterliggende idee dat Hillary de eerste twee jaar president wordt en Barack de tweede twee jaar (of andersom). En als dat formeel niet mag, wordt 1 van de 2 na twee jaar gewoon eeerrg ziek of gek ofzo, waarna de ander het overneemt. Lost een hoop gedoe op, maar verzekert de Dems in ieder geval van de overwinning tijdens de echte verkiezingen in november. (uiteraard vindt er een miraculeus herstel plaats van de zieke co-president, waarna herverkiezing van het dreamteam toch weer mogelijk wordt).

Toch wel aardig om in de komende tijd te zien hoe 1 en ander afloopt.....