Oplossingen

Vandaag is het tijd voor oplossingen en niet voor oude door(ge)zaagde problemen. Jullie gaan genieten, maar 1 ding is zeker: ik ben de enige die hier schrijft en ik verban mijzelf niet. Dat laat ik aan sukkels elders over. Ik noem maar 1 naam en het begint met schiedamstad.....

Let's begin:

• Opties en andere derivaten: Bedoeld en beoogd als 'verzekerings'-instrumenten zijn deze financiele produkten vanaf de jaren 1980 in toenemende mate gebruikt/misbruikt door mislukte wiskundigen/statistici/'econometristen'/'quants' om even een lekker winstje te boeken voor de baas, met een superbonus als vergoeding. Mislukte statistici etc. zei ik, want kennelijk kennen zij de macht van de markt niet (daarom waren het ook mislukte statistici etc.). Deze sukkels gingen uit van het idiote idee dat iedereen zich -omwille van het niet-begrijpen van een formuletje- eindeloos laat naaien door kundologen die niet-discalculisch zijn. Dom, HE-LE-MAAL verkeerd. Verzekeren tegen stormschade is OK, tenzij jijzelf bepaalt waar en wanneer het stormt. Immers dan maakt verzekeren tegen een onbegrepen natuur, plaats voor verzekeren tegen de zekerheid van de onmogelijkheid OOIT een uitkering te ontvangen. Als iedereen zich verzekert tegen ellende en er komt ellende, is de verzekeraar failliet en de 'verzekerde' ook. AIG ging eraan ten onder. De domme Ferrari-klungels met rekenvaardigheid dachten dat hun 'wetenschap' hen zou beschermen tegen hun graaigraagheid. Foutje, bedankt. De wereld werd triljoenen armer.

• Fusies en overnames. Ooit was er iemand die riep: 'als je groter wordt ben je wat, klein telt niet mee'. Interessante gedachte binnen 'economie': DE economische theorie stelt dat 'de economie' wordt gevormd door een enorme veelheid van (relatief) kleine producenten /handelaars /importeurs /exporteurs /en nog zo wat. Niemand, geen enkel bedrijf heeft meer macht dan zijn concurrent. Een dommere interpretatie van graaigraagheid heb ik niet kunnen vinden. IE-DER-EEN weet dat monopolies het grote geld binnen brengen. IE-DER-EEN weet dat een PAAR heel grote bedrijven in een sector (transport, handel, elektronica, zoekhetuit) de realiteit van alledag vormen.... Zijn dat machtloze, minuscule, microkredietbedrijven? Tuurlijk niet, maar bedenk: 90% van ALLE economische 'theorie' gaat uit van deze onmogelijk serieus te nemen flauwekul. Immers: MACHT MAAKT MONEY (het 3M-principe). Arm en klein krijgt niet eens een leninkje, laat staan een microkrediet van Maxima von Lippe Biesterfeld. Groot = Goed is de economische realiteit (de flauwekul-theorie die op scholen wordt onderwezen is te definieren als 'misdaad tegen de menselijke waardigheid' en valt als zodanig onder de regels van het Internationaal Strafhof te Den Haag). Groot is helemaal niet GOED. Er zijn ettelijke studies ondernomen naar het economisch voordeel van gefuseerde, dus grote(re), bedrijven. Eensluidende conclusie was steeds: Groot wordt (in overgrote mate) NOOIT wat. Dus waarom wordt er dan zoveel gefuseerd? Denk BANKEN. Denk CONSULTANTS. Denk GROOT GELD. Alle adviseurs schrijven zich wild aan POSITIEVE rapporten inzake de fusie tussen (willekeurig) bedrijf A en (willekeurig) bedrijf B. 5 jaar na de fusie blijkt het tegendeel, maar dan is de ooit positief adviserende consultant al CEO van een gerespecteerd beursgenoteerd bedrijf en wordt dus nooit aangesproken op zijn falikant foute aanbevelingen/bevelen. GROOT wordt nooit wat, want groot verambtelijkt, groot krijgt praatjes en betaalt de bazen veelsteveel, groot scoort leuk in het eerste fusiejaar en raakt dat voordeel daarna vrijwel altijd kwijt, wegens graaigraagheid en egocentrisme. Natuurlijke, bedrijfseigen, groei is 'ok'. Fusies/overnames zijn zand in de ogen van goedgelovige sukkels, ook wel aandeelhouders genoemd.

• Risiko. Nooit in de menselijke geschiedenis is het woord 'risiko' ZO misbruikt als in de laatste decennia. Immers, risiko kun je 'afdekken'/verzekeren en als er dan een probleem komt, krijg je uitgekeerd. Dream on quants, dream on investment gurus. Al eerder in dit schrijfsel betoogd: als iedereen volop risiko neemt en zich verzekert en het GAAT fout, krijgt in no-time niemand meer een uitkering, want dan is de verzekeraar failliet. Risiko op mondiale schaal KUN je niet verzekeren (tenzij de rest van het heelal meedoet). Opties zijn geen betekenisvolle verzekeringen. Opties zijn speeltjes voor Jan-Met-De-Pet, de Ronalden van deze wereld, die nog geloven dat ZIJ weten wat niemand weet en daarnaar handelen. Alle Ronalden liggen inmiddels aan het zuurstof, of erger, ze ademen niet meer.

• De EU/ECB/de Euro. 1 grote ramp vanaf haar introduktie. Oplichting alom, ruggegraatloze amateurministers die dachten 'economie' te begrijpen, fout op ergere fout. Als de EISEN om toe te treden tot de Euro ECHT waren toegepast , zou de Euro zijn ingevoerd in Duitsland, Nederland en Luxemburg (dit heb ik -eerlijk waar- 15 jaar geleden al beweerd -op basis van de feitelijkheid- en dus niet NU bedacht omdat er inmiddels wat 'probleemlanden' zijn). Inmiddels zijn er 25+ potentiele of feitelijke euro-landen. Mijn stelling blijft hetzelfde: Duitsland, Nederland en Luxemburg voldoen. De rest is PUIN en zou geschorst dienen te worden als lid (had helemaal geen lid mogen WORDEN). Mijn bede aan de financieel incompetente volksvertegenwoordigers -laten we zeggen 149 van de 150, ik noem geen namen): STAP eruit! En laat je niet door antiquiteiten-economen als Sweder van ... en Arnoud ... en (niet te vergeten) Arnold H.... en uiteraard Nout .... bedotten. Griekenland is 3 x niks, Nederlandse pensioenfondsen belegden er een paar %% in, nou die zijn ze dan kwijt, maar wel al 10 jaar van hoge rentes (= risiko) geprofiteerd, dus waar hebben we het over.... Ja, banken in de EU ook. Mooi, dat betekent dan voor de eerstkomende decennia geen bonus en een 'gewoon' salaris van, zeg 70.000 euri. Het GROTE gevaar is (niet Ierland, niet Portugal, allebei onbelangrijke economieen) de EU-Zuidkust: Italie, Frankrijk, Spanje. Ik ga voor de Z(uid)euro, de zeuro dus, naast de Echte, de Euro (ook al spaar ik -als muntenverzamelaar- dit wangedrocht NIET). Alle Zeuro landen zoeken het maar lekker uit. Zij ONS naaien met hun staatspensioenen die ze -met vergrijzing anno NU- niet meer kunnen betalen? Wij HEN naaien door te zeggen 'no passaran'! Zoek het lekker uit in de zon met je onverantwoordelijke staatsbegrotingen, je onbetaalbare staatspensioenen, je zon (dat geeft toeristen, dus je wint, vanwege het weer wat centen terug, ok), je gebrek aan economisch fatsoen, je onverantwoordelijke -op persoonlijk-politiek gewin gebaseerde- corrupte uitbuitingspolitiek... Jullie verdienen het niet (dat is duidelijk) om lid te zijn van een club die poogt (!!!) het nut-van-het-algemeen voor je eigen narcisme te stellen. WEG ERMEE! UIT mijn EURO. OPZOUTEN (ben ik het helaas met de heilige Geert een keer eens). Je KUNT niet met droge ogen DE Nederlander opzadelen met bezuinigingen (overigens totaal onnodig, zie hierna), terwijl je incompetentia tremens-landen in staat stelt HUN pensionadas een (te hoog) pensioen te betalen, dat WIJ financieren? Dit valt NOOIT uit te leggen en dat kunnen Sweder, Arnoud, Arnold, Nout en al die andere minkukels dan ook niet.

• De bezuinigingen in Nederland. Daar ben je mooi klaar mee. Een studentikoze 'premier', bijgestaan door een 'commercieel' denkende Jezuiet en een 'gedogende' Geert, gaan ons land 'economisch' gezond maken. Tuurlijk, maar geen van 3-en heeft enig, laat staan een flauw benul, van waar ze mee bezig zijn. Rechts Nederland 'zal zijn vingers aan het beleid aflikken' (kennelijk). De 90% armere en dommere mensen (ik zeg NIET dat die ultrarechtse 10% WEL slim zijn) hebben het nakijken, want nu is Sweder, Arnoud, Nout en de rest van hun kliek aan het woord, want Nederland heeft -door stemming- GEKOZEN (voor dit afbraakbeleid). 18 Miljard bezuinigen. ok. Niet moeilijk: houdt alles gelijk en schaf de hypotheekrente-aftrek (HRA) af. Dat betekent 20 miljard bezuinigen en de rest blijft hetzelfde als voorheen. DAT IS NIET GEBEURD NEDERLAND. En langzamerhand begint iedereen dat door te krijgen (behalve de hypotheekgevers, de huisbezitters met 2 bovenmodale banen en DINK of DIYK. Wat een onzin. Streep door de toch al behoorlijk uitgeklede HRA, de kinderopvang blijft, de allerlaagsten in de maatschappij hebben er geen last van, de 'cultuur' levert wel in, ja, eerlijk is eerlijk, had je maar cultuur moeten maken, alleen de 'hoogverdieners' piepen (zeg: 10 2e kamerzetels), ik zou het als politiek verkiesgeil dier wel weten..... En dat bezuinigen dan? Hoogst onzinnig. We zitten met een 2 x zo hoge staatsschuld als 5 jaar geleden. Waarom? Omdat sukkels als rijkman-groenink hun eigen produkten niet begrepen en de Staat der Nederlanden zo vriendelijk was hen uit te kopen. Staatsschuld te hoog? Kletskoek. Tijdelijk verhaal, geen ENKEL lange-termijn-verhaal van enige betekenis. 18 miljard bezuinigen? OK? en wie gaat dat doen dan? Het huidige kabinet stelt: De slachtoffers van onnadenkend wangedrag van financiele instellingen. Nederland levert dus in om de Ferrari-rijders te kunnen laten rijden in HUN rooie blik (hadden ze maar EEN rooie blik)...

• Privatisering/infrastruktuur. De mantra van het IMF (inmiddels toegetreden tot het illustere gezelschap van de kerk-'dienaren' -ik discrimineer niet-, de loverboys, de pedofielen en de uit-de-hand (grapje) gelopen vaders, ik doel uiteraard op DSK-types die de kat -zonder Led-lamp- in het donker knijpen -of erger-). Lezer: lees eens een ECHT boek, waarin wordt opgesomd welke zegeningen PRIVATISERING de wereld heeft gebracht. Hogere economische groei? Dat dacht u, wees eerlijk, waar staat dat dan? Helaas, verkeerd gegokt: privatisering brengt LAGERE economische groei! Iinfrastruktuur (openbaar vervoer, snelwegen, goed internet voor eenieder, spaarbank om de hoek zonder economisch risiko, mobiele telefoon, kabel, radio/tv, en dergelijke). Ja met ZO'N infrastruktuur, landelijk (of europees) georganiseerd, zou het wel lekker gaan. Maar de realiteit is anders: geprivatiseerd openbaar vervoer doet zijn eigen ding, reistijden worden onvoorspelbaar, want reistijden/aansluiting bij ander vervoer in termen van tijd zijn er niet, of ze zijn in ieder geval langer, de zorg wordt duurder, internet en mobiele telefoon zijn heel duur en tenminste ondoorzichtig duur, de post sluit alle postkantoren, opvanghulpjes bij supermarkten/bouwmarkten e.d. weten niks, dus sta je voor aap met je pakje naar Surinamie, enzovoorts). Geloof mij: privatisering van infrastruktuur (onderwijs, vervoer, defensie, zorg, internet, spaarbanken, media, veiligheid, energie, enzovoorts) wordt HEEL veel duurder dan het 'overheidsmodel', ook al is dat niet perfekt. Bedenk dat voor hetzelfde werk (HET ZELFDE WERK) een geprivatiseerde club 20% -minimaal- duurder is dan de overheid. Ze zijn immers alleen geinteresseerd in hun winst en dat is NIET des overheids doel. Nou jij weer Mark. Noem mij 1 land waar privatisering de economische groei omhoog heeft gestuwd. IS ER NIET! Allemaal Sweder/Arnoud/Nout-gelul. En niet naar China wijzen waar vrijwel elk bedrijf voor 50% in handen van de staat is. Iedereen in Nederland (met een paar uitzonderingen, zoals ik) is de laatste decennia murw geluld met sprookjes over 'het nieuwe regeren', 'weg met de verzorgingsstaat', 'ontslagrecht versoepelen' (dat betekent: u kunt NU ver-t-rekken), 'marktwerking' (alsof markten OOIT 'gewerkt' hebben). Het wordt tijd dat Nederlanders hun ogen openen voor de realiteit, in plaats van die van het Journaal (publiek dan wel commercieel). IMF? OPLICHTERS, MEDE-SCHULDIGEN aan de HUIDIGE ellende. IMF: opheffen en vooral NOOIT meer aan denken!

• De media. Ook een leuk onderwerp. Waarom verschijnen altijd ALLEEN maar de BOBO's op tv? Waarom niet andersdenkenden? De andersdenkenden. KENT U NIET? U KENT de Sweders, de Arnouds, de Nouten en de Koningin en die zijn ALLEMAAL erg goed afgericht en vertellen dus ALLEMAAL hetzelfde verhaal. Dit is het verhaal van: privatiseer, hef importbeperkingen op, laat buitenlanders uw land kopen, voldoe aan de 'eisen' die 'de' markt stelt, erger kan ECHT niet. Is dat HET verhaal? De Waarheid? Uiteraard niet. In de meeste gevallen zitten de BOBO's er enorm naast (maar MET bonus leven zij er goed van). En de media-jongens-en-meisjes natuurlijk ook. Waar het om gaat is niet de waarheid, de kwaliteit van de verslaggeving, de integriteit, maar de KIJKCIJFERS, want DIE bepalen je BONUS en daar gaat het toch allemaal om?

NIET DAN? NOU DAN!

Tot zover voorlopig.