Kalshoven is blind

Trouwe lezers van dit blog weten inmiddels hoe ik over het incompetent handelen van zo ongeveer de gehele top van het financiële bedrijfsleven denk. Het zijn goedgelovende sukkels zonder visie, die door een paar zogenaamd wetenschappelijke experts overtuigd zijn geraakt van het feit dat econometristen de economie begrijpen, erger nog: in staat zijn waarde te creëren die er vroeger niet was. En dat -zo is het laatste jaar weer uitermate duidelijk is gebleken- is dus HEEL eerrrg DOM.

Zo goedgelovig is helaas ook Frank Kalshoven, columnist in de zaterdaguitvoering van de Volkskrant. Deze Frank is twee weken geleden een afleidingsmanouvre begonnen, waar het gaat om de aandacht voor economische problemen.

Omdat Frank kennelijk geen interesse (of geen kundigheid) had met betrekking tot de IKC (Incompetentia-Krediet-Crisis) begon hij twee weken geleden met een polemiek tegen degenen die privatisering geen warm hart toedragen. Hij werd zelfs een soort van boos, waardoor allerlei would-be kundigen in de pen sprongen en hem van repliek dienden (het gaat nog steeds over Franks voorliefde voor privatisering). Frank, geschrokken van zoveel terechte tegenstand, trok de helft van zijn verhaal in en leuterde wat door over privatisering in 'de zorg', alsof daar de economie van afhangt.

Waar het om gaat is dat Frank, door te zeuren over zorg, onderwijs en zo verder, de aandacht afwentelde van hetgeen de laatste maanden midden in het nieuws is geweest, te weten de IKC.

Daar praat Frank niet over. Want volgens Frank:

. Zijn Bernanke en Trichet en al hun collegae bij voorbaat heilig
. Is en blijft de US in voor- en tegenspoed zijn lichtend vrijhandelsboegbeeld
. Is de IKC (Frank zegt KC) een ehhh, ehhh, tja Frank, WAT eigenlijk?

Frank ziet geen korte termijn profiteurs een bank opblazen, waar dat de laatste 10 jaar zo'n beetje dagelijks gebeurde (er is een continue stroom ellende tussen Nick Leeson en Jérôme Kerviel, al heet dat anders. Het heet inmiddels fund managers of Quants, het laatste als de figuur in kwestie heeft leren rekenen zonder iets van economie te begrijpen, ofwel econometrist). Frank ziet niet in dat in een crisis geen reddingsboeien bestaan omdat dan alle hulplijnen -in termen van lager-dan één-correlaties- verbruikt zijn). Frank beredeneert met wat HBR en Economist-verhaaltjes dat de huidige I!KC een 'gezonde' correctie is op ehhhh, ehhh, ja op WAT Frank? Frank gelooft volgens mij ECHT dat het gedrag van banken en verzekeraars, met betrekking tot leenprodukten (in de US) GOED gedrag was (is?) en dat de huidige I?KC niet te vermijden is geweest. En dat al die hypotheekverkopende criminelen in het financiële circuit GOED (want PRIVAAT) hebben gehandeld.

Nee Frank. Het zijn de private gieren van de financiële wereld geweest die, op basis van puur eigen- en korte termijnbelang, het zover hebben laten komen, ten koste van al hun klanten. Privaat belang is korte termijnbelang. Dat is niet van DEZE tijd, dat is van ALLE tijden. A fast Buck is an earned Buck en die pakt niemand je meer af. Morgen zien we verder.... (en de belastingbetaler zorgt maar voor de schade die wij als financieel gedrocht hebben gerealiseerd. En het schaap Bernanke springt weer over een vandaag WEER hoger hek.....).

Dat ondertussen de financiële gieren het zover gebracht hebben dat ze een wereldmacht tot bananenrepubliek hebben omgetoverd, doet er niet toe. Dat 100.000-en hun huis en haard verloren hebben of zullen verliezen HOORT ER BIJ (volgens Frank). Dat de geldpolitiechef Bernanke fout op fout stapelt DOET ER qua frank NIET TOE. Dat de zetbaasjes (de bankmanagers) door dit soort asociaal korte termijn gestuurd gedrag miljonair zijn geworden is in Franks ogen BIJZAAK, terwijl het uiteraard het DOEL was waarnaar deze baasjes al hun hele leven streefden. Dat banken naast een efficiencydoel ook een beschermende rol tav hun klanten hebben is volgens Frank niet interessant. GELD MOET ROLLEN. Tuurlijk Frank!

Uiteraard is privatisering slecht. Het had er nooit van moeten komen. Frank zou eens moeten kijken naar de film 'THE CORPORATION' waarin als eindoordeel ijzersterk wordt geformuleerd dat bedrijfsmatig handelen ALLE kenmerken heeft van een onbehandelbare psychopaat (eea conform de regels die de beoordelaars van betreffende patiënten ZELF hebben opgesteld).

Om even samen te vatten:

Corporations show....
. callous unconcern for the feeling of others
. an incapacity to maintain enduring relationships
. reckless disregard for the safety of others
. deceitfulness: repeated lying and conning of others for profit
. incapacity to experience guilt
. failure to conform to social norms with respect to lawful behavior

Ofwel: privaat handelen (in de bedrijfsmatige vorm) is gelijk te stellen aan het gedrag van een psychopaat. Fijn om DAT als het meest bewonderenswaardige voor te stellen. Nietwaar Frank?

Nee Frank, je zit er helemaal naast. Zoals je in je laatste column al schreef: Bedrijven worden gecontroleerd door allerlei wetten en regels. EN DAT IS MAAR GOED OOK. Die regels vormen een soort van bedrijfsgerichte TBS! (en net als pedofielen en andere sex offenders, mogen die nooit zonder TBS op de maatschappij worden losgelaten, ofwel ALTIJD gevangen blijven in een onontkoombaar web van gedragsregels. Helaas is dat in 'the land of the free' niet echt gelukt en daar mag de rest van de wereld dan onder lijden!).

De BedrijfsKoran is de vrijhandel, het ergste dat de homo economicus heeft uitgevonden. Je kunt je niet verschuilen achter zogenaamde efficiency waar levens worden geruineerd Frank.

Verscheuren dat boek!